Oui ,,,,,tr'es beau buck , je crois qu il en n a plus de ce que on crois . Seulement les plus passionner de la chasse on des cameras , la majorité des chasseurs ne les utilisent pas . Imaginer si tous les chasseurs les utilisaient . je pense qu on a rien a envier au autre province .C est certain qu il a des coins meilleur que d autre , mais une très grosse majorité des membres qui postent ici ont des photos de bucks matures sur le territoire .

Buckhunter

le rapport du club a fer a cheval indique clairement le contraire de l hyphothese que tu d écrits . Si on continue sur l hyphothese , le club auraient récolter plusieurs matures après plusieurs années d avoir laisser passer les jeunes , non , au contraire il en n avait pas plus de mature au club , qu une zone ou on protège pas les jeunes .Même les zones libres au choix avait un meilleur résultat de récolte . Dur a comprendre mais les chiffres de récolte mentent pas .

Martin

Oui , surtout qu il vient du groupe de qdma depuis toujours j entends les bien faits de protèger les jeunes , et je suis parfaitement d accord avec leur philosophie ,ce qui me chicote ,,,,,,,au début (10 ans passer +) les membres qui supportes la cause se plaignait qu il avait pas un territoire assez grand pour prouver que leur philosophie de gestion et aménagement qdma rapporteraient des dividends au quebec .

Mais voila , un territoire assez grand pour exploiter leur philosophie , mais le résultat laisse a desirer , mais on n en parle pas beaucoup , je sais pas pourquoi !!!!

C est pas mal simple , au quebec , et au Canada , avec une loi de 3 points , si nous avons 3-4 hiver clémente on vas récolter des 2.5 au lieu de 1.5 , en general . une couple d hiver severe on recommence a zero comme s est le cas depuis les 10, dernierre années .

C est pas moi qui le dit , mais bien luc brodeur et son groupe dans le rapport . il faut prendre soin de son cheptel dans son coin si on veut des résultats . le rapport prouve que la loi na aucune influence en terme de résultat en appliquant la loi .

Seul un aménagement a l année vas donner des resultas . Ce que je dis depuis toujours .Mais ca coute de l argent et du temps .Plus facile de passer une loi . De mon opinion , pour une minorité qui la supporte .

En tous cas , le projet de la 6 nord , si on a des hivers sévères , les résultats vas être les meme que le club de fer a cheval , ca vas prendre un aménagement hivernale pour avoir des résultats positif . une simple opinion .

amicalement pat

Hihihhi! Attention pat g, si tu lis bien ce que jai ecris et si tu lis bien le rapport en question c'est que de simplement appliquer un philosophie epargnant les jeunes male beneficie au cheptel. Et que due aux conditions des hivers difficiles le cheptel n'a pas eu d'accroissement mais il a au moins et grace a cette application ete preserver donc maintenue sans baisse drastique. C'est ca que le rapport indique. Pas que le fait d'appliquer le 4 pointes et + n'a rien donner...au contraire il a aider a maintenir son cheptel malgre les hivers dramatiques precedant le rapport.

Un amenagement a l'annee vas plus que beneficier au cheptel il vas s'en dire. Nourritures, couvert, chasse aux predateur etc. Mais juste de laisser passer les plus jeunes males...juste ca, va aider le territoire. Si on a des hivers pas trop dure, donc plus clemente, cela va fortifier le cheptel et si il y a des hivers plus difficiles et bien ca va l'aider a le maintenir et prevenir une baisse trop drastique. C'est ca qu'indique le rapport et que Luc Brodeur et sa troupe disent pas que c'est inutile... au contraire.

Mon avis...

Mais la on sort du sujet de jpflamand et son beau buck de reve... desole jpflamand!

Martin

HEY Pat G, tu as écrit que seulement les plus passionnés de la chasse utilisent des caméras !!!!! Je chasse depuis plus de 40 ans et je me crois passionné car depuis quelques années je passe seul toute la saison de chasse à observer les chevreuils et je ne veux pas utiliser nos caméras (mon fils et moi en avons 2 ) ( Je chasse seul car j'attend mon fils qui devais être loin de la maison pour ses cours.)
J'ai utilisé les caméras qui sont un bel outil, mais je ne leur apporte pas plus d'importance que cela, si tu ne vois pas de buck sur ta caméra, il peut être à 10 pieds hors du champ de la caméra.....et pire si tu le vois ça veut pas dire qu'il reviendra durant les heures légales... j'aime mieux la hantise, le petit thrill que tu as en ESPÉRANT le voir ce beau fantôme., chercher ses traces etc....c'est sûr que de voir des beaux bucks sur photos c'est le FUN....
Bien sûr j'ai écris ce texte pour te taquiner, mais même si je ne prend plus de photos j'ose croire que je suis un passionné......Salut et bonne saison de chasse à tous et prenez de belles photos, j'aime bien les voir... . Salut Roger

Wow Jpflamand ! ça c'est un vrai monsieur ! c'est le genre de buck qui me botte le cul pour me lever les matin à -15c ça lol Farce à part, t'aurais une photo plus grande à nous montrer, celle-ci est petite et ça nous empêche d'apprécier ce monsieur à sa juste valeur.

Tel que souligné par Martin, tes conclusions ne viennent pas du rapport
Constats:
comme ils n'avaient pas de données de départ, il est difficile de conclure à l'impact favorable de leur gestion de protection;
ils croient que la gestion de protection des jeunes mâles a probablement contribué à en sauver plus qu'ailleurs ou l'hiver a décimé le cheptel sans égard à l'âge;
je suis pas d'accord avec toi que leur étude contredit l'hypothèse de départ...ils disent qu'on ne peut conclure.

L'hypothèse demeure avancée pour être testée... et j'y crois fortement, c'est une question de mathématique.

La récolte a diminuée de 47% sur leur territoire soit 7% plus qu'ailleurs au Québec (baisse de 40%) parce que:
ailleurs, les chasseurs ont continué de tirer les spikes: récolte plus élevée ailleurs
le Club n'a pas tiré de spikes: récolte moins élevée
et partout il y a eu mortalité par l'hiver.

Samuel D,
je me permet de te relancer, poliment: c'est quoi dans la photo qui constitue une preuve, selon toi, de l'inefficacité de la philosophie de protection des jeunes males?

Pour ma part, je suis généralement très patiente une fois que j'ai une cible en vue. Je me permets de le traquer pendant des années si je sais qu'il n'a pas été récolté.

Celui-là, c'est certain que j'y mettrais pas mal d'énergie afin de le déjouer. Et pour répondre à ta question, moi je le récolterais si je le pouvais. À moins que tu aies déjà plus gros en vue...

...voilà! Marie-Sophie, que de sagesse dans tes propos. Et comme tu l'ecris si bien c'est mathématique. 1+1 =2
Ça ne donnera jamais autre chose...jamais.

Martin

salut

Martin

Je crois qu on est pas trop hors sujet car jpflamand post sur la protection des males . A toi de décider ,

Notre comprehension de la lecture du rapport et des post est un peu différente mes excuses , si je viens pas au même conclusion

Bon je commence ou!!!!!ouffff , en résumé
100 femelles qui se sont reproduit pour 6 ans , l estimation de luc brodeur en 2012 , on épargne les jeunes males , Presque aucune récolte , 9 en 2012 .
[b]D après toi , c'est que de simplement appliquer un philosophie epargnant les jeunes male beneficie au cheptel. Et que due aux conditions des hivers difficiles le cheptel n'a pas eu d'accroissement mais il a au moins et grace a cette application ete preserver donc maintenue sans baisse drastique. C'est ca que le rapport indique. Pas que le fait d'appliquer le 4 pointes et + n'a rien donner...au contraire il a aider a maintenir son cheptel malgre les hivers dramatiques precedant le rapport.

on peu pas maintenir un cheptel sans croissance pour 6 ans sans baisse drastique , impossible .ils ont eu des petits ses femelles , on a épargner les jeunes , la récolte est minime .Ou sont les nouveaux nées , ont-ils disparue
!00 femelle qui se reproduit pour 6 ans et le cheptel se maintiens sans baisse drastique , on a pas la m^me facon de lire le rapport ,sans rancune martin , mais ca pas de sens . les chiffres indique une très grosse perte de vie quelque part .
Pour les males , ils sont ou eu , pas dans la récolte ,pas dans les photos (8 au total ), après 6 ans de les épargners . On a une récolte total de 9 bêtes en 2012 , tous sex inclus .Sur 16,000 acres , pas fort .

En conclusion , mon opinion
le rapport indique que sans aménagement hivernale ,qu on épargne les males ou pas , ca change pas grand chose .
ILs sont ou les males de 2.5 a 7.5 , pas dans les photos et pas dans la récolte , tous ca après 6 ans d épargner les jeunes , peu être que l hiver les a récolter !!!!

Seulement une opinion et des observations

amiaclement pat

Salut Roger

Notre définition personnelle de passionner est certainement différente d un membre a l autre .On est tous des individuelles , le pourquoi qu il est important de poster nos opinions ,
Ta facon de voir la chasse est rafraichissante , après tous ses un sport , un hobby , une passion , l important ses que on s amuse , qu on revienne d une journée de chasse joyeux , rafraichit .
bonne chance cet automne , amuse toi bien .

Moi aussi j aime taquiner

amicalement pat

buckhunter

Tel que souligné par Martin, tes conclusions ne viennent pas du rapport
Mes conclusions viennent suite a la lecture du rapport , peu être que ma comprehension est différente de vous , mais ses normal je suis pas d accord . je suis certain que ma perception du rapport doit faire default aussi . Mais que ca déplaisse a certain on a tous droit a nos opinions , en autant qu on est polis , on peu les exprimer .

comme ils n'avaient pas de données de départ, il est difficile de conclure à l'impact favorable de leur gestion de protection
Après 6 ans de gestion , il me semble qu on peu en tirer une petite conclusion ,si j avais payer pour le projet , j aurais pas été satisfait avec les résultats , seulement une opinion .

ils croient que la gestion de protection des jeunes mâles a probablement contribué à en sauver plus qu'ailleurs ou l'hiver a décimé le cheptel sans égard à l'âge
Ils sont ou ses supposer jeunes males qu ils ont sauver !!!!!!!dans les photos du projet (8 au total ), dans la récolte (9 en 2012 tous sex compris ),

je suis pas d'accord avec toi que leur étude contredit l'hypothèse de départ...ils disent qu'on ne peut conclure.
Qu on ne peu conclure , voyons , une réponse de politicien , pour se sauver la face . sans aménagement hivernale épargner les jeunes ne rapporte pas beaucoup . lis la satisfaction des membres du club .

L'hypothèse demeure avancée pour être testée... et j'y crois fortement, c'est une question de mathématique
Tu as certainement lus ma réponse a Martin , les chiffres de naissance et les jeunes épargner n arrive pas , il a eu de la mortalité massive Durant les 6 années de gestion ,

P S En lisant tous les posts , les gens s entendents a voir plus de mature en appliquant la philosophie , ce que je vois pas en lisant le rapport .

amicalement pat

pour ma part, je crois que ce n'est pas juste le fait de protéger les jeune mâles qui fera en sorte que la chasse sera meilleur , mais bien sur le contrôle des récoltes en se basant sur le ratio mâle/femelle . plus le ratio sera balancé , plus la chasse sera meilleure car ;

- un ratio male/femelle mieux balancé fera en sorte que les mâles n'auront plus besoin de courir longtemps après les femelles pour se reproduire et auront moins perdu leur réserve de graisse pour affronter l'hiver en plus de pouvoir se renourrir plus tôt aussi dans l'automne vu le risque moindre de femelle en deuxième estrus.

- les mâles plus nombreux et qui auront accès a moins de femelles vont être beaucoup plus actifs sur les frottages et grattages en plus d’être plus enclin a répondre a nos appels et séances de rattling vu la compétition .

ceci est mon opinion basé sur mes observations et surtout sur la lecture de plusieurs articles que j'ai pu lire .