|
Lettre à mon député Harold Lebel (Rimouski):
Bonjour M. Lebel
J'ai voté pour vous. Je vote toujours pour le député, jamais pour le parti.
Malgré un imbroglio relié à votre nomination comme candidat, j'ai reconnu en vous quelqu'un qui pouvais défendre les intérêts des résidents de sa circonscription. Maintenant, les doutes apparaissent. Comment expliquer un appui unanime des députés provinciaux à un registre des armes d'épaule qui ne reçoit pas l'appui de la population du Québec, sauf la région de Montréal? Vous êtes censés être à Québec pour représenter les intérêts de vos concitoyens. Les régions du Québec, BSL inclut, sont contre une telle bébelle administrative sans réel impact. Je ne vous ai pas entendu prendre la parole POUR vos concitoyens mais j'entends très fort votre voix parmi celles supposément unanimes des députés du Québec (pour que ce soit unanime, vous avez voté pour, contrairement à l'avis de vos concitoyens). Je ne vous ai pas entendu vous exprimé sur le sujet. Comment justifiez-vous votre silence et votre refus de représentation?
Prenez un peu de recul et tentez de répondre à la question suivante: Qu'est-ce qui peut expliquer le succès des députés qui sont élus et réélus si facilement à chaque élection? Analysez bien la situation des députés populaires et durables ces 30 dernières années. Ils ont comme caractéristiques d'être à l'écoute de leurs concitoyens et portent leur message à Québec. Ils n'ont pas peur de dire tout haut, malgré leurs collègues députés, ce que leurs électeurs pensent. Ils défendent les intérêts de leurs concitoyens, de la base vers le haut et non pas les intérêts du parti vers la base...
Ceci dit, parlons du registre inutile...
Tous les députés savent qu'il n'ajoute rien à la sécurité. Les cours à suivre (cours canadien dans le maniement sécuritaire et cours menant à l'obtention du certificat du chasseur) permettent de former adéquatement les futurs chasseurs dans le maniement sécuritaire des armes de chasse et surtout de s'assurer que les lois et règlements régissant l'entreposage sécuritaire et le transport des armes de chasses sont bien comprises. Suite à cela, le futur chasseur doit obtenir son permis de possession et d'acquisition d'armes à feu (le PPA). Ce processus implique l'accord de tiers (dont conjoint(e) actuels et/ou ancien(ne)) pour la possession d'armes, une enquête est effectuée par la police. C'est seulement après avoir obtenu son PPA qu'un chasseur peut acquérir légalement des armes de chasses et des munitions. Un processus de renouvellement permet périodiquement (aux 5 ans) de vérifier que les tiers sont toujours d'accord qu'il possède des armes de chasse. Ce processus de renouvellement permet aussi de confirmer que la personne désire toujours s'en prévaloir, de conserver les droits à jours et d'éliminer ceux qui ne sont plus aptes à en posséder. Quelqu'un qui ne renouvelle pas son PPA est forcé de se départir de ses armes et les services de polices locaux en sont informés (l'application de la directive est assurée).
Des policiers retraités se sont ouverts à propos du registre. Un retraité de la SQ disait d'ailleurs ceci: " lorsque nous intervenions à une résidence, nous interrogions le registre. Si des armes étaient notées comme présentes, nous intervenions comme si des armes étaient présentes. Lorsque le registre nous disait qu'il n'y avait pas d'arme, nous intervenions comme si il y avait des armes." Voyez que les gens de terrain eux-même ne peuvent pas justifier ce registre sur le stricte plan de la sécurité. Certes il peut être "pratique" de savoir qui possède des armes. Et bien le PPA fait le travail!! L'information est connue, régulièrement mise à jour (quelqu'un qui renouvelle son PPA doit certainement posséder une ou des armes, ou peut désirer en acquérir une, sinon il n'aurait pas l'intérêt de le renouveler...).
En cas d'un ordre de saisi, on nous dit qu'un registre sais exactement les armes en possession de la personne visée. Faux. Si cette personne n'est pas honnête, elle peut avoir caché la propriété d'une ou de plusieurs armes. Sa conjointe ou son conjoint pourra alors éclairer la lanterne des policiers qui interviennent. De toute manière, ces policiers vont agir comme si des armes étaient cachées et vont fouiller et questionner. Et même ensuite, si la personne visée par l'ordonnance a de mauvaises intention, en quoi un registre l'empêchera d'emprunter ou d'acheter au marché noir une arme ou carrément d'utiliser un couteau?
Donc, en quoi le fait d'enquiquiner les honnêtes détenteurs d'armes de chasses va empêcher un fou d'être fou? Un criminel d'être criminel? Un suicidaire d'être suicidaire? Un potentiel meurtrier de tuer? Non, l'utilité d'un registre est simplement de se donner une impression de contrôle et donner à tors une fausse impression de sécurité à ceux qui ne savent pas ce qu'il en retourne en réalité (que c'est déjà hyper contrôlé et que le tout est sécuritaire). On ne peut pas empêcher les gens d'en avoir peur mais un registre ne les calmera pas. À moins que le but ne soit de faire enfin taire la coalition menée par Mme Ratjen, dont la présence avec les députés lors de l'annonce du registre soulève beaucoup de questions.... Il existe une proximité douteuse. Jusqu'à maintenant, ce qu'elle a réussi, c'est de faire dépenser des milliards en pure perte et elle persiste. Quand allez-vous comprendre que rien ne l'arrêtera?
L'utilité d'un registre (immatriculation) c'est aussi de taxer!!! Oui, on nous dit que l'immatriculation sera gratuite... rien n'est moins sûr. Rien ne nous dit que le gouvernement ne changera pas d'idée d'ici à la mise en place vu l'explosion des coûts... à peut près inévitable sachant l'historique de la gestion des projets au gouvernement... L'immatriculation implique d'inscrire (graver) un numéro unique sur chaque arme si aucun numéro de série n'y figure pas déjà. Ce sont des frais d'armurerie!! Le gouvernement paiera ces frais? Et ceux qui ont des armes de collection sans numéro et valant plusieurs centaines de $$, voire des milliers de $$, graver un numéro va affecter la valeur de l'arme sur le marché (gratuit l'immatriculation?).
Sachant ce que le Québec est (frais de toute sortes), des frais seront un jour imposées pour les renouvellements... Ils n'ont pas dit que la gratuité serait enchassée dans la loi mais seulement que l'immatriculation sera gratuite (au début). En fait, ce sont les règlements qui définissent les frais et ce règlement sera un jour changé, je le prédit! Ils invoqueront le principe d'utilisateur payeur. Je m'excuse mais l'utilisateur c'est la société, pas les chasseurs. C'est le gouvernement qui veut le registre? Ce sont les policiers qui l'utiliseront? C'est à eux à payer. On nous dira:"oui mais tu immatricule ta voiture!". Ma voiture utilise des services publics (routes) et c'est normal de payer pour! Mais les ressources publiques utilisées par le chasseur, ce sont les espèces gibiers pour lesquels il paie déjà ses permis de chasse. Le reste du temps, l'arme n'est qu'un outil rangé dans une armoire barrée ou sortie le temps d'un exercice au Club de tir (carte de membre payée).
Vous (les députés) qui regardez les sondages en période d'élection, pourquoi ne regardez-vous pas ces mêmes sondages en dehors de celles-ci? La population est contre la création de cette chimère (mis à part Montréal). Est-il normal que notre système de gouvernement fasse en sorte que notre seule possibilité de s'exprimer et d'être considéré est lorsqu'on fait un "X" aux 4 ans mais que par la suite le gouvernement et les députés font ce qu'ils veulent comme si nous n'existions pas?
J'aimerais sentir que mon député prend fait et cause pour ses électeurs au lieu de faire le béni oui oui du parti ou d'une lobbyiste féministe. Avez-vous peur d'être ostracisé par vos pairs? Par QS? Par un député du parti adverse qui voudrait faire de la politique sur votre dos? Par un député de votre propre parti? Voyons, si vous êtes allé en politique, c'est pour défendre les intérêts de vos électeurs (avec ce que ça implique), du moins c'est ce qu'attendent vos électeurs et ils vous respecterons pour cela! C'est votre rôle de porter la voix de ceux qui ne peuvent pas parler. C'est la raison pour laquelle nous envoyons quelqu'un à Québec pardieu!!
Je m'attends à un geste de votre part. Une conversation téléphonique ou une réponse écrite ne suffira pas à me rassurer, Je veux vous voir intervenir dans l'espace public sur cette question. Il est temps que vous vous commettiez en répondant publiquement à la question suivante: Êtes-vous pour ou contre la création d'un registre des armes d'épaules? Tous les électeurs concernés de votre circonscription (et ils sont nombreux) se demandent ce que vous pensez et (surtout) faites pour eux dans ce dossier qui les touchent profondément dans leur identité!
Merci!
Je sais bien qu'il aura trop peur de dire le contraire de ses collègues députés en public et tentera de me convaincre qu'il travaille pour nos intérêts (s'il me contacte), mais ils sont tous putains!
Il y a des électeurs qui semblent peser plus fort dans la balance (les peureux des armes) que les autres. Et MTL versus les régions... on est pas important nous. C'est une attaque contre notre identité.
La proximité du gouvernement avec le lobby pro-contrôle (Ratjen en tête!!) est intolérable. Ils ont une attention disproportionnée. Au lieu de tenter de les faire taire en leur donnant ce bonbon, le gouvernement devrait se faire pédagogue et expliquer en quoi le contrôle est déjà sévère. En donnant suite à la création d'un registre, le gouvernement donne l'impression que la possession d'armes de chasse est un danger pour la population. Il ne fait alors qu'alimenter la peur déraisonnable de la possession d'armes de chasse pourtant très encadrée.
Je suis en tab!
|
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
si on burine une nouvelle arme avec camo au travers du plaquing la garantie du fabriquant sera elle encore valide,ou mr couillard va la couvrir 
