Oui moi aussi j'ai essayé le chestnut en poudre, j'ai eu d'assez bons résultats dans les circonstances.
Dans cette poudre il y a d'autres ingrédients, je ne sais pas si ca peut nuire ou aider ???
J'imagine que la poudre est peut être moins attractive ou moins bonne au goût après transformations, il y a une question de texture aussi probablement qui n'est pas comme le fruit lui même.
C'est comme toute chose , j'imagine c'est une question d'accoutumance.


Je ne pourrais pas te dire combien ca lui fait par châtaigner en kilos.
Une chose est sur, tu ne peux pas en planter un seul, il t'en faut au moins un minimum de 3 pour qu'ils produisent des fruits, et bien disposer pour la polénisations..

Lui il les a planté pour les chevreuils, même pas certain qu'il les ramasse.
Il a planté quelques sortes d'essences pour se faire différents type de vergers.

Je te dirais de vérifier parmis les différentes espèces de châtaigner qu'ils ont, tu vas peut être trouver une sorte de châtaigner pour ta zone.

Pas besoin de châtaignier, j'ai quelques hectares de chênes matures qui produisent en masse de glands

La poudre de chätaigne et souvent mélangée avec du son de riz (rice bran) ce qui est utilisé dans la plupart des mélange d'y miraculeux...

J'en ai aussi sur la terre des beaux chênes.
J'en ai un beau gros chez moi qui est plus que centenaire.
Le chêne peut produire des fruits sans d'autres polénisateurs.
Je ramasse les glands à chaque année pour un de mes frères qui s'arrange pour les replanter sur sa terre.
encore là il y a quelques espèces de chênes. J'ai de nombreuses petites pousses de chênes à chaque année, mais je ne les conserves pas, il y en aurait beaucoup trop. Quand j'en ai la chance je lui remets également des jeunes pousses du printemps.

La châtaigne est meilleur au goût que le gland et moins indigeste d'après les rapports...

J'ai également trouvé quelques beaux noyés sur la terre...

Le fait que l'arbre à besoin de plusieurs congénères pour favoriser sa pollinisation dépend si c'est un monoïque ou dioïque (végétaux portant les deux appareils reproducteurs mâles et femelles ou l'un ou l'autre), la plupart du temps ces espèces vont développés de belles fleurs odorantes pour attirer les insectes, on dit de ces arbres qu'ils sont entomophiles (polliniser par les insectes).
Contrairement aux chênes qui est anémophiles (polliniser par le vent), la plupart du temps ces fleurs ont situés au somment de l'arbre et n'ont aucune odeur ni de pétales.

Pour avoir mangé des kilos de châtaigne et quelques grammes de gland de chêne, je te confirme que l'un est bien meilleur que l'autre (canard aux châtaigne, un must de la gastronomie). Par contre, les premiers colons se nourrissaient des glands du chênes blancs qui est le moins tannique et par le fait même le plus digeste. Voilà la petite histoire botanique...

Voici la fiche du châtaigner hybride et sa pollinisation:

http://www.cassenoisettepepiniere.com/a ... ybride.pdf

La fiche du châtaigner d'Amérique:

http://www.cassenoisettepepiniere.com/a ... erique.pdf

Les variétés de chênes:
Vous pouvez consulter les fiches technique .

http://www.cassenoisettepepiniere.com/chenes.php

La différence entre un champ nourricier et de l'appâtage, un champ nourricier apporte un supplément alimentaire de qualité sur une période de plusieurs mois.
L'appâtage qui la plus part du temps n'est faite que sur quelques semaines avant et pendant la chasse est souvent faite avec des pommes ou carottes, qui bien qu'attractives n'ont pas une grande valeur nutritive.
Les chevreuils comme des enfants devant un plat de bonbons, se remplissent l'estomac de ces gâteries et négligent leur sources naturelles de nourriture qui pourtant seraient bien meilleure pour leur santé.

Michel

Si tu prends le temps d'analyser les statistiques d'enregistrement de plusieurs zones sur quelques années, tu pourras certainement remarquer que les zones où les densités de chevreuil ont baissé le plus rapidement au cours des trois dernières années sont justement les zones où il n'y a plus de prélèvement de cerfs sans bois.
Les zones où les populations sont le plus stables, sont les zones où la récolte des cerfs sans bois est autorisée en nombre assez important.
N'est-ce pas un indice que les populations où le rapport des sexes est mieux équilibré sont plus productives?

Michel

Il n'y a pas que les pommes et carottes. Les gens savent bien que les pommes c'est juste comme du bonbon pour les chevreuils.
Moi j'utilise de la moulée conçu pour le cerf de virginie.



Je suis en parti d'accord avec toi micheld, pour notre zone , il n'y a plus de tirage au sort pour le cerf sans bois, et interdiction d'abattre femelle et veau durant la période de l'arc-arbalète.
Sauf qu'en même temps, il y a peut-être les conditions hivernales qui y sont pour beaucoup.
Je ne pense pas que nous puissions comparer les zones.

Quand vous dites quelques saisons sans entendre une seule détonation d'arme à feu dans la période de l'arme à feu.
Il me semble que c'est assez indicateur et je ne pense pas qu'avoir donner le droit d'abattre des cerfs sans bois aurait amélioré la situation (dans la zone).

Je ne sais pas comment ca se passe ailleurs dans les autres zones, mais je connais assez bien la situation de ma zone de chasse.

Moi je vous parle d'expérience tenter et réussi jadis avec une fermeture.
Pourquoi pensez vous qu'il y aie un biologiste responsable par zone ( à mon avis insuffisant )?
Ils ne peuvent tout simplement pas prendre de décisions concernant des zones qu'ils n'ont pas étudié et ne connaissent pas .
La biologiste de ma zone m'avait déjà mentionné qu'il était impossible de couvrir la zone au complet, ils prenaient des décisions du mieux qu'ils pouvaient dans les circonstances. Imaginez maintenant des gens qui voudraient gérer l'ensemble des zones sans vraiment les connaître.

Pour terminer, les cerfs de virginie ont vécu jusqu'à aujourd'hui, et jadis dans des conditions pires que maintenant sans champs nourricier. Ils ont tout ce qu'ils ont besoin naturellement dans nos forêts ...

Je n'ai rien contre ceux qui veulent en faire, c'est libre à eux d'en faire .
Dites vous bien une chose, tout ce que les chasseurs leurs donnent en nourriture, sont des surplus qu'ils ne retrouveraient pas naturellement ... Les cerfs mangent les pommes très naturellement dans les vergers sauvage, mais ca ne les empêchent pas de manger les feuilles, la luzerne, le trèfle et tout ce qu'ils ont à leur disposition.
Si vous avez déjà observé des cerfs qui se retiraient de l'endroit appâter, vous avez surement pu observer qu'ils se nourrissaient également des autres produits de la forêt. J'ai pu l'observé moi même à plusieurs reprises.
Ne pensez pas que les cerfs vont arrêter de s'alimenter quand les gens s'arrêteront d'appâter à la fin de leur chasse.
Ils vont continuer de s'alimenter naturellement, avant, pendant et après l'appâtage...

Vous avez droit de donner l'interprétation que vous voulez aux appâts , ainsi qu'au champs nourriciers, reste que ce sont tous des moyens artificiels de soigner les cerfs de virginie et autres espèces. Les champs nourriciers demandent d'avoir un minimum de matériel d'équipements, des semences, des analyses de sol, des stabilisateurs, des fertilisants etc. en gros ca aussi c'est à répéter chaque année.




amicalement samy

Michel!! Je suis bien content de voir que je ne suis pas le seul à le constater. Je me tue à faire passer cette information dans ma région (zone 2) comme quoi pour avoir des faons, ça prend un ratio mieux équilibré. Ici on ne peut pas prélever de femelle pour des raisons évidentes liées à l'enneigement et la faible densité qui en découle. Toutefois, la faible productivité de notre troupeau est liée depuis longtemps au débalancement accru du ratio, non seulement en raison de l'hiver, mais aussi en raison du prélèvement uniquement sur les mâles.

Le problème est que trop peu de femelle sont accouplées au bon moment (on le voit avec des veaux très petits à l'automne et l'hiver, donc nés plus tard que les autres car conçus plus tard) et certaines ne sont pas accouplées du tout (on le voit aussi avec le trop grand nombre de femelles seules l'hiver..). On fait pas un cheptel fort avec ça....

Comme on ne peut prélever de femelle (de toute manière nous avons besoin d'un maximum de celles-ci dans notre coin), l'autre solution est de limiter la récolte de mâles pour en accroître la proportion dans la population. La seule et unique manière d'y arriver est la protection des jeunes mâles...

Mais essayez de faire avaler ça au fonctionnaire responsable c'est comme faire des signes à un aveugle.... Imaginez, la décision a été prise de continuer la chasse cet automne malgré un taux de récolte en bas du seuil prévu au plan de gestion pour la maintenir ouverte et contrairement à l'avis formulé par le groupe faune régional qui voulait la voir fermer (en conformité avec le plan de gestion). Le plan de gestion prévoit la fermeture de la chasse dans la zone 2-Est si la récolte de mâles par arme à feu est de moins de 90... et il s'est récolté 73 mâles en 2015..... Comment se fait-il que le MFFP n'applique pas son propre plans de gestion??? Comment peut-il justifier cette décision? Où s'en va t-on avec ce genre de décision?....

Le plan de gestion est futile... on se dirige vers la non-gestion en se justifiant qu'on maintien l'accès à une activité faunique.... déplorable. Je suis dans le domaine forestier et si on persistait à récolter du bois contre l'avis de notre plan de gestion forestier et des prévision de récolte.. pensez-vous qu'on s'en tirerait aussi bien? NON! On se ferait taper royalement sur les doigts avec raison!!!!

En passant, c'est la même direction territoriale qui a laissé 150 saumons mourir sans intervenir dans la rivière Mitis à cause de leur barrière de rétention qui a lâché... et ils ont laissés courir la situation jusqu'à ce que les saumons meurent, soit plus d'un mois. N'importe quelle entreprise privée aurait agit ainsi qu'elles auraient reçu une amende immense.... mais eux ne sont pas imputables.... Oh! Ils ont bien été en capturer quelques-uns pour la forme mais ils ont lamentablement échoué à assurer leur mandat de gestion.... Il y a là à Rimouski une direction incompétente qui doit être remplacée!!!

Vous démontrez assez bien que c'est du cas par cas (zone par zone).
Pour pouvoir récolter des femelles ou veaux, il faut avoir assez de têtes pour pouvoir supporter ce genre d'abattage.
J'ose croire que nous allons tomber sur une période plus clémente pour les prochaines saisons.
C'est environ 10 ans pour 10 ans...

Samy... la gestion du cerf a toujours été faite zone par zone, selon les réalités de chacune. Toutefois, la biologie intrinsèque de l'espèce s'applique partout (abri, nourriture, eau, reproduction). On gère non pas en fonction de leurs besoins (mis à part dans les zones plus difficiles où des plans d'aménagement de ravage sont appliqués pour fournir l'abri optimal) mais on gère en fonction des densités et des besoins humains(quoique dons ma région (Rimouski) on préfère ne pas gérer..). Ce que Michel indique c'est qu'en haute densité on a avantage à équilibrer les ratios (la protection des jeunes mâles est un excellent moyen) et je mentionne qu'il y a aussi avantage à le faire en faible densité. Où est le problème si c'est pour le bien du troupeau et que les chasseurs ne peuvent que trouver leur compte? On peut dire qu'on peut laisser faire la nature. Sauf qu'on interfère avec le processus naturel en effectuant une récolte. Cette récolte n'est pas équilibrée comme le ferait la nature. Donc, il faut contrôler notre récolte de manière à tendre vers ce que la nature ferait et on parle de ratio des sexes mieux équilibrés.

Samy, je sais bien qu'il y a moyen de faire mieux en appâtage que juste donner des pommes et carottes. C'est bien beau les moulées et bien meilleur que des pommes et carottes, mais bien peu de gens ont les moyens et le temps de nourrir sur de longues périodes avec de la moulée.

Je comprends aussi que tous ne sont pas en situation de faire des champs nourricier, mais tu devrais quand même reconnaître que les bénéfices pour le gibier sont supérieurs dans la préparation d'un champ nourricier que par l'appâtage.
Le champ nourricier dépendamment ce qui est planté, peut durer quelques années, et fourni des aliments de qualité disponible pour les chevreuils 24 heures par jours sur plusieurs mois dans l'année.

Pour ce qui est de l'état de la récolte de mâles dans les zones 9 est et ouest, elle se situe actuellement à peu près à 50% de ce quelle était dans la meilleure des 15 dernières années. Il s'était enregistré 1994 mâles en 2003, vous avez atteint un creux à 863 mâles enregistrés en 2009, remonté à 1605 mâles enregistrés en 2012, et depuis c'est la chute pour atteindre une récolte de 800 et quelques l'automne dernier.

Certaines personnes de ta région me disent qu'il y a quand même pas mal de femelles mais très peu de veaux. Maintenir toute la pression de chasse sur les quelques mâles qui restent, ne va certainement pas améliorer la productivité du cheptel.

Michel

Situation semblable donc que dans mon coin. Je dois dire que nous avons la chance d'avoir un chalet familial en plein ravage. La situation de femelles non accompagnées et de veau chétifs qui disparaissent à mesure que l'hiver avance j'en suis témoin privilégié.

Je me suis rendu compte avec le temps que l'hiver a le dos large en taboire quand vient le temps d'expliquer la faiblesse des cheptels. Les baisses subites oui... mais le rétablissement qui doit suivre.. personne n'en parle. Personne ne parle des raisons qui expliquent que le cheptel est aussi vulnérable et lent à se redresser... Pourtant le cerf est reconnu comme une espèce prolifique qui peut rebondir rapidement.. Encore faut-il que ce cheptel soit en santé et qu'il y ait suffisamment de mâles pour "servir" les futures mamans au bon moment.

Voilà une bonne partie du problème, Au Québec on gère la ressource chevreuils par simple comptabilité, par statistique.

Des chevreuils ce ne sont pas que des chiffres, on se soucie du nombre mais aucunement de la qualité et la composition du cheptel, pas plus que du rapport des sexes. Un troupeau de femelles s'il n'y a pas suffisamment de mâles ce n'est pas très productif.

Michel

C est du cas a cas certainement , il y a pas assez de biologiste par région pour évaluer la gestion et l aménagement adéquatement .

Les opinions des chasseurs pour leur coin respectif est certainement différent l un de l autre . Essayer de regrouper dans un consensus est Presque impossible .

Ce que nous savons pour des faits , les autres provinces on les meme loi que nous , donc le statue quo me semble logique .

Ca nous empêche pas d améliorer nos propres coins cependant .

amicalement pat