oui effectivement, spike = 1.5 an dans ma tête, un spike c'est un 1.5 an qu'il est 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 pointes

Bien que je n'ai pas eu vent de cette étude très intéressante, je savais déjà que la densité du cerf dans un habitat donné fera varier le potentiel de croissance. Dans mon cas, je suis persuadés que c'est le fait qu'il n'y ait aucun champs agricole dans tout le secteur. Les cerfs ou je chasse n'ont jamais mangé dans un champ. La forte teneur en protéine des cultures agricoles influence sans aucun doute la taille des sujets. Le retard de croissance se r'attrappe mais seulement après plusieurs années.

Voici mon hypothèse: La première année, le veau ne mangeant pas dans les champs, bien qu'il ait de la nourriture amplement, affronte l'hiver avec un premier retard qu'il trainera pendant 4-5 ans. Le lait maternelle possiblement moins abondant et moins riche pour les mêmes raison, lui offre le nécessaire de survit mais pas le plein potentiel.(J'ai été élevé sur une ferme laitière, dieu sait que l'alimentation de la vache a un impacte directe sur la quantité et le gras contenu dans le lait qu'elle produit)

à un an, son retard s'est un peu accentué, le territoire montagneux faisant perdurer les neiges une couple de semaine plus tard qu'en région plus près de montréal, laisse jaillir les premières pousses tendres et riches plus tardivement. N'ayant pas accès à un champ riche en protéine, même au printemps, les cerfs prennent un peu plus de temps à se renflouer de leur hiver généralement ou la neige est plus abondante et demande plus d'effort.

À l'aube de leur 2e hiver, le spike est fort et suffisamment gras mais n'a pas la corpulence de ses amis sur territoire agricole. Il accuse encore un retard. À ses 2 ans, pour les mêmes raisons qu'à un an, le retard perdure.

À sa troisième hiver, comme à la 2e, il est encore plus fort et gras pour affronté l'hiver.

À sa 4e année, n'ayant toujours pas atteint sa taille "normale" il poursuit graduellement sa croissance. Ce manège se poursuivra pendant sa 5e année, 6e année, etc pour finalement avoir atteint son summum. En bout de piste, il sera un cerf qui n'aura jamais dépassé 200-230 lbs éviscéré avant de connaître la décroissance.


bon c'est rien de scientifique, c'est seulement mes observations et conclusion après un peu plus d'une vingtaine d'année de chasse donc la moitié a été fait sur des terres agricoles ou les spike affichaient un poids souvent au dessus du 135 lbs éviscérés. faut certainement pas oublié le facteur génétique.

voilà, c'est ce que je pense, peut-être que je me trompe

ah oui, j'oubliais, le nombre de cerf au km carré influence une autre données très importante: l'âge moyen des populations, plus il y a de cerf, plus l'âge moyen sera bas.

The Pat je te relance pour faire perdurer la discussion.

Bien que ce soit une souche différente, comment ce fait-il que dans l'ouest les chevreuils dans le nord dans les grandes forêts sans champ agricole se développe autant sinon plus que dans les parties plus au sud?

Bonne discussion
Dave

Hello David, Je ne sais pas Peut-être que le simple fait que ce soit justement une souche et un génétique différentes suffit pour justifier le tout ? Je me demande quel est le poids moyen d'un spike dans l'ouest et que est la moyenne des poids au fil des ans, juste pour voir si c'est comparables à nos milieux agricoles ou selon ma théorie, le potentiel de croissance des bêtes est plus exploités. Si cela est comparable alors on pourrait penser que la souche n'a pas nécessairement d'incidence autre que sa génétique. Mais si ce n'est pas comparable alors c'est comme si on comparait un lion africain avec un puma du "québec".

J'y ai pensé à ton argument, dans la vie, on veut trouver une raison et une explication à toute chose. Celle du milieu forestier, l'hypothèse de la qualité du fourrage me semble la plus plausible actuellement. Pourquoi QDMA promo t-il les champs nourriciés ? si ce n'est par la qualité de la nourriture que cela procure ? Je ne parle pas ici de chevreuil qui avait des champs et qui maintenant en ont plus, je parle de chevreuil dont qui n'ont probablement jamais vue une prairie depuis des générations. (il n'y a jamais eu de champs dans ce coin là)

Toutefois, tout le monde connais l'exode des jeunes bucks... j'imagine que certains bucks de mon secteur proviennent d'ailleurs, proviennent peut-être t-ils de milieu agricole !? Bien que je sois à plusieurs km du premier champ, il est possible que des jeunes mâles en proviennent. Mais ce premier champ ne signifie pas non plus milieu agricole comme dans la 5-6 ou il y a plus de champs que de bois alors que ce premier champ est une petite prairie isolée...

Je suis ouvert à d'autre hypothèse bien entendu. Celle du surnombre de population dans l'habitat, je n'y crois tout simplement pas puisque la nourriture forestière dans ce patelin est plus qu'abondante et aucun signe de surbroutage n'est aperçu ni même en hiver. De plus, on est loin de s'enfarger dans un chevreuil dans ce coin là.

finalement, je pense que c'est l'ensemble des facteurs domino qui tous mis ensemble apporte ce résultat. c'est à dire: un habitat moins riche en protéine + lait moins riches + hiver un peu plus long + quantité de neige un peu plus élevé + etc

J'ai beau chercher des indices mais je ne trouve pas d'autre raison qui soit plausible expliquant leur plus petite corpulence qu'en milieu agricole

Il faut séparer les deux notions de qualité vs quantité. Il se peut que la quantité soit pas relie à qualité de la nourriture disponible.

Voici un article qui a beaucoup d’info. Etant notre voisin au sud de la zone 4, je crois que l’info et très pertinente.

http://www.maine.gov/ifw/wildlife/speci ... ssment.pdf

Il cite sur la page 4 “Attainment of maximum body size is dependent upon each individual deer’s age, diet quality, and genetic potential, in that order of relative importance (Sauer 1984).”

Le facteur génétique est le dernier élément.

En résumé, la qualité et le niveau de population est directement relié à la capacité de support. Plus le nombre de cerf approche le 100% de la capacité de support plus la morphologie diminue peu importe la génétique présente. Le facteur le plus limitatif dans les régions aux hivers assez durs est le niveau de support hivernal (quantité et qualité des ravages). C'est-à-dire que nous pouvons avoir le meilleur territoire estivale possible mais le facteur qui limite est le territoire hivernale (ravage). Ca prend un cerf qui survie, premièrement, et deuxièmement, qui est en bonne santé une fois l’hiver passé peu importe la génétique qu’il porte.

C'est peut être pour cela que vous ne voyez pas une situation de sur-broutage dans les aires printemps, été, automne. En plus il est difficile de voir pour une population moindrement élève les effets du broutage dans les aire estivale car le cerf va favoriser avant tout la végétation la plus riche en protéine. Il y’a une limite à celle-ci est même s’il y’a assez de nourriture pour plus de cerf celle-ci sera de moindre qualité. Par conséquent le cerf doivent se contenter est partager une nourriture peut-être abondante (quantité) mais moins riche en nutritif (qualité). Cela viendra affecter le potentiel de croissance.

Un autre article intéressent

http://www.charliealsheimer.com/ca/arti ... ttons.html

Moi je suis certain que la qualite du sol (minéraux )est un facteur important sur la croissance du rack!!

En fait, pour ce qui est de QDMA, je crois que les champs nourriciers sont là justement pour offrir tous les types de nourriture nécessaire de qualité à un même endroit (un mix de culture) pour une année complète.

Ce qui n'est peut-être pas le cas en milieu forestier, les chevreuils doivent changer leur zones alimentaires dépendamment des saisons.

Ce serait bien que quelqu'un qui s'y connaisse bien en alimentation puisse intervenir pour nous parler de la différence en agricole et forestier...

Je reste persuader que l'hiver est un joueur clé dans la morphologie de tes chevreuils!

Dave

tres intéressant la suite du post.

pour the pat.j aimerais que tu post quelques photos des bucks de 2 ans et demi que tu dis avoir pesé pour environ 135 vide?

pour mat.tes observation sur le terrain ressamble au mienne pas mal.la seule chose qui me fais douté de l age de ce buck entre 2 et 3 ans est la masse a la base des merrains(qu en penssez vous les autres aussi).

pour l fun voici un buck de l alberta.qu elle age lui donner vous?
ces mon frere qui l a abbatu la derniere seconde de notre voyage 2008.il ne restais que 2 km de chemin public(ensuite c était des terres privé)quant ce buck a traversé le chemin pour entré a la course dans un bucher.mon frere est descendu du truck qui n était meme pas completement sationné pour le tiré a la course.il l a pincé a 125 verges dans la coup.2 minutes plus tard sa sasion aurait été terminé sans son meet buck.il avais chassé cette année la 21 jours en laissant passé plus de 30 bucks de toute grosseurs,dans notre secteur(mise a part les monstres qu il avait manqué celui la était pres des grand centres.

8 pointes 14 pouces d envergure.

Salut les gars,

Intéressant cette analyse...The Pat et John Deer vous apportez de très bonne théorie. Pour ce qui est du milieu agro-forestier vs forestier je pense qu'il y a une différence mais pas autant qu'on pense (ici je parle de potentiel de rack). Le QDM et les champs nourriciers c'est bien beau mais dans bien des cas, les champs nourriciers ne sont qu'un complément alimentaire. Faut pas oublier que les chevreuils sont des broutteurs et s'alimentent également de repousses arbustives et plantes aquatiques. Il y avait une étude qui disait que pour que les champs nourriciers commencent à devenir une source d'alimentation importante pour les chevreuils, le territoire doit contenir 40% de champs et ce sur un territoire de 10km carré. Alors nous sommes loin du petits champs d'un acre en milieu forestier. Dans ce cas, ce n'est qu'un "appât'' qui n'a pas vraiment d'implication sur la qualité du chevreuil.

Pour les gros bucks forestier, je crois que la coupe de bois et l'âge de la forest est bien plus importante que la disponibilité d'un paturage ou pas. Les bûchés produisent énormément de bouffe avec un taux protéinique élevés. Je chasses des secteurs forestiers avec aucun champs pour aux moins 15km mais qui détiennent plusieurs coupes forestières et je peux te dire que du gros buck, il y en a. Le hic là-dedans, c'est l'observation de gros bucks en milieu forestier. C'est beaucoup plus facile de faire le ressencement de gros bucks dans des champs de soya que dans la forêt et les swamps. Dans une forêt mature, ya pas vraiment grand chose pour "concentrer'' le chevreuils comme en milieu agro-forestier. Souvenez-vous de quelques monstres québécois observer sur caméra en milieu purement forestier...Juste avec la gang ici, on a de beaux exemples.

Pour The Pat, je sais pas quoi te dire...Ton spot c'est le "triangle des Bermudes'' de la chasse au chevreuils...Criminel, c'est difficile de faire pire en terme de rack...en plus tu as des bucks qui perdent un côté...Sans rancune

Pour Charlos,

Je pense que c'est un buck d'un an et demi.

En comparaison, voici un deux ans et demi photographié récemment. Cette photo me fait penser que le tien est peut-être un 3ans et demi.




Finalement, voici maman avec ses jumeaux de l'année dernière...Cette année, elle a eu un bébé.


A+

Mat 7mm

Cliss de beau buck ton 2.5 ans....

Terrible comme ca change vite....

matt ton buck porte toutes les caractéristiques des 2 ans et demi.
je commence de plus en plus a croire que celui avec le qu elle je me pose des questions est en fait un 3 et demi.

Charlos, je pense que le velours sur le panache nous fausse la donne....
Je le trouve tres tres semblable a celui de mat 7mm........

moi je suis certains que le buck a charlos est bien un 3.5 (en novembre)

c'est pas une épaule de 2 ans ca !

pour les panache , ca peu etre difficile de fier juste a ca .

ce buck la que j'ai tué en 2009 étais un buck de 3.5 ans , le panache n'est pas tres gros , 8 pts ,15,5 pouces de large . mais le buck pesait 200 livres evicséré .

et voici un buck que j'ai récolté en 2008 ,
je suis pas mal certains encore une fois ( je chasse cette terre depuis 10ans et la connais tres bien ainsi que son potentiel )
qu'il sagit d'un buck de 3.5 ans , pas un gros panache mais un chevreuil de 186 livres vide . c'est 2 buck sont un peu dans la meme ''catégorie'' que le buck de charlos . mais vous savez ,ce n'est que mon opinion , j'ai peu-etre tord , j'tenais juste a vous montré mon angle de vue .

Il n'y a que une dent qui peut déterminer l'âge d 'un chevreuil,le poid je pense pas et le nombres de pines non plus..par contre un gars peut bien suivre un spike pis voir son évolution!!!la qualite du sol influence de beaucoup la nourriture des cerf ,et il y a aussi la genetique!!les salines c'est un pti facteur mais si un buck a tout pour évoluer :c'est ben tant mieux!