A choisir entre les deux, lequel prendre, en modèle nikon monarch 3. Le 50mm seras t'il plus clair a la brunante ou ca ne donne rien d'avoir si gros??

489$ pour le 4-16x42
549$ pour le 4-16x50mm

Chez Cabelas...

Aussi, je pourrais avoir un leupold VX-2 4-12x50mm pour 520$, es-ce un bon prix et une bonne qualité VS les nikon ci haut?

merci.

Salut X-Bolt

J'ai sur ma 300 mag un Leupold VX-III de 4,5-14x50 mm. Je l'avais acheter parce que je m'étais fait dire que c'étais parfait pour moi. J'avais 21 ans et j'avais 1200$ à dépenser!..... Maintenant, ma chasse à changer, je chasse vraiment dans le sale... (je chasse que le chevreuil maintenant, avant je chassais aussi l'orignal).
Un scope de 4,5 c'est trop fort pour moi et même avec un 50mm d'ouverture. J'ai abbatu mes deux dernier chevreuils à 50 verges. Ma te dire que je voyais même pas la tête dans le scope quand j'ai viser. Si tu chasses dans un endroit ou tu as des shots de 150 verge et plus, c'est parfait.

Pour ce qui est de la marque, alors moi je te conseil Leupold all-the-way.

Il y a un très bon article sur les scopes dans le dernier numéro du magasine Aventure Chasse Pêche. Je te conseil de le lire. Il est très intéressant.

En passant , c'est pas parce que tu as 50mm d'ouverture que c'est plus clair. C'est juste un autre mauvais pitch de vente! Ton tube reste de 30mm. Mais ton FOV va être différent. Si tu veux de la clairté, achète toi un scope Leupold VX-II ou VX-III.

Oui j'ai lu l'article dans le magasine, mais je voulais avoir le feedback de vrai chasseurs comme sur ce forum.. Comme cé la j'ai un elite 3200 3-9x40.. ca fais le travail mais en chasse de champs, je manque de power une peu....

Le problème avec ce genre de scope est plus de 10x sa prend un correcteur de parallaxe,si tu veux tiré loin et être plus précis.Moi j'ai la chance d'avoir un ziees 4.5x14 44mm avec correcteur et je suis assez content de mes tires.Mais si tu des belle shot a faire tu vas être en machine.


Guy

Oui il as le correcteur de parallaxe sur le side

http://www.nikonsportoptics.com/Nikon-P ... s-BDC.html

Un autre beau jouet ,il te reste juste a tiré une longue shot pour voir se que sa vaut.Mais sa droit bien tiré et Nikon garantis a vie.Excuser sur quelle calibre et carabine tu va mettre ça!!!!!!
Guy

Leupold aussi sont garantie à vie
Ya aussi les swarovski

Sur une 300 wsm

J'ai un leupold VX-III 4.5x14 50mm LR ca fait plusieurs années. Très satisfait! Très clair. Un détail technique qui compte pour beaucoup côté clarté a faible luminosité, comme dans les dernières minutes de chasses, c'est le diamètre dans le plus petit du téléscope là où s'accroche les "ring". Dans le cas de mon scope c'est 30 mm. Certain nikon sont plus petit, à surveiller. Mais Nikon c'est très bon aussi. Mon oncle a ça et c'est très claire. Un de mes ami a un Zeiss "haut de gamme" et il y a une coche de mieux que le mien à la brunante.

Si tu fais des long shot et tu pratique aucun problème,parce que même un shot a 1200' si tu l'as pas essayé tu va manqué ta cible ou blessé ta bête.Même 600' si ta gâchette est pas ajusté et tu ne regroupe pas a 300'. Tu vas avoir de la difficulté.
Dans une bonne marque tu vas être en bateau
Guy

J'ai un nikon monarch 2.5-10x50 ,un leupold vxr 4-12x50 , un elite 4200 3-9x40 et un meostar 4-12x56.

Je passe souvent d'un télescope a un autre donc je peut comparer.

Personnellement pour le chevreuil en milieu forestier tu chasse souvent proche donc un grossissement minimum de 2.5 est un avantage.Plus de 4x comme minimum c'est trop.

Si tu vise un kit léger et tu marche un peu tu peut rester dans le 40 mm,si tu chasse plutôt dans une cache et tu favorise les dernière minute de chasse un 50 ou 56 mm transmet plus de lumière comparer un 40 mm du même modèle.

Pour les tubes de 30 mm vs 1 inch c'est la clarté...je ne voit pas la différence mais la mode est au 30 mm...

Le tube de 30 mm sont les monarch gold tandis que monarch standard sont 1 inch.

Plus ton télescope à un pouvoir de grossissement variable important , plus tu perd en transmission de lumière.De plus le correcteur de parallaxe devient nécessaire. En général un grossissement variable de 4 est le maximum sans obligation de parallaxe .

le eye relief est aussi à vérifier si tu tir avec un calibre magnum.

Le type de chasse que tu fait te dira le télescope a choisir.

Bonne chance.

Très bonne analyse Tom. Le eye relief est effectivement qques choses à considérer. C'est la distance entre ton oeuil et le scope. À considérer pour ne pas "manger" le télescope dans le front. Tuout le monde connait quelqu'uun a qui s'est arrivé

Je ne pensais pas qu'il y avait une différence entre 30mm et 1 pouce. Es-tu sur Tom que ce n'est pas la même chose?

1inch=25.4mm
30 mm=30mm

C'est bien important de prendre des rings de la bonne grosseur de votre télescope.

Généralement quand tu tombe dans le haut de gamme c'est tous des 30 mm de tube.

http://www.chevreuil.net/blogue-gaston- ... -la-chasse
et si vous cherché il y a de bonne article sur le sujet et peux vous aidez

Guy

en fait, il n'y a pas de différence de clareté entre un tube de 1" ou de 30mm
la raison de l'existance des 30mm c'est qu'ils donnent plus d'espace intérieur pour avoir plus de clic d'ajustement afin de pouvoir compenser pour des tir à plus longues distance et il va de soit qu'un diamètre plus grand donne aussi plus de rigidité, donc plus de solidité. ce qui peut être très utile pour le soldat qui déboule une falaise avec sa carabine en afghanistan. ou pour le chasseur maladroit qui échappe sa carabine de son treestand.
autre que ça les tube de 30mm pour le chasseur qui se limite à des tir de moins de 600 verges sont complètement inutile et sont un fardeau par leurs poids et leurs coût plus élevé par rapport a leurs équivalent en tube de 1".

surtout que certain télescope de 30mm ont le même mécanisme interne que ceux de 1"...
ceux là ont vraiment 30mm comme parure et ne donnent rien de plus.