Belle question, tout petit montant.

2 choix de réponses :
~On met 100% de la somme sur des listes d'attentes d'opérations où le temps presse et joue à la défaveur des vies qui attendent.
~On met 100% de la somme à la création et au frais de maintien d'un registre provincial d'armes d'épaules.

comme on pourrai dire, un choix tres facile.

Ce serait bien de faire parvenir aux médias ce sondage très scientifique (au moins autant que les leurs) afin qu'ils puissent constater une évidence.

Le mieux serait de le faire faire scientifiquement par une vraie firme approuvée...

Il faudrait offrir une gamme de choix possibles parmi la liste des priorités qui ont pu être identifiées par la population au fil des sondages passés: ex: éducation, santé, etc.. Bien entendu, noyer le registre parmi ce type de choix rend la consultation un peu bidon... car c'est certain qu'une personne douée de raison choisira pour l'éducation ou la santé avant un registre d'arme d'épaule... ce serait donc un peu malhonnête comme procédé..

Donc, si on veut savoir réellement ce que les gens veulent sur la plan de la sécurité (le registre est dans ce thème), il faudrait que tous les choix possibles aient rapport à la sécurité publique. Le hic c'est que les médias ont fait une couverture nettement exagérée en importance et d'un seul côté (non objectif) du registre sans parler des autres enjeux. Les gens voteraient donc probablement pour le registre avant tout autre élément de sécurité publique (parce que c'est ça que les médias ont montré comme un problème important sans parler du reste ou très peu).... sauf peut-être de sujets comme le cas du Dr Turcotte... ou les libérations avant terme des agresseurs sexuels et d'agresseurs d'enfants.

Donc, oui, on peut orienter les résultats d'un sondage en omettant volontairement certains choix de réponse ou encore en opposant des choix qui n'ont pas eu la même visibilité ou "couverture" médiatique que le registre. C'est donc à mon sens une initiative qui a peu de chance de voir le jour et surtout de donner quoi que ce soit de concret.

macpes,

+ 1

Gaston J.

macpes,

+ 2

pie

je ne comprends pas votre point!!

pourquoi vouloir faire BEAUCOUP mieux que les sondages de TVA et de cyberpresse?!

à tous les jours, les sondages (du moins à ces 2 endroits!!) sont dirigés!!

alors, le présent sondage est aussi pertinent que TVA ou cyberpresse

j'ai 100 millions de $$ (et juste ça!!! ce n'est pas un puit sans fond comme certain pourrait croire....et non, pas questions de faire +1 sur la TVQ à chaque année...le GBS devrait revenir à la mode un jour ou l'autre...)

alors, bon sondage @blaireau

Vous avez le droit de ne pas aimer ce sondage et vous avez aussi le droit de prioriser la création et le maintien d'un registre provincial, au détriment de ceux dont leurs vies est en jeu sur une liste d'attente d'opérations.

Vous n'avez aucune obligation de répondre à ce sondage, s'il n'est pas de votre goût vous avez le droit d'en faire d'autres avec autant de choix de réponses que vous en voulez.

Celui-ci est un sondage basé directement sur les fondations premières du registre, qui est de directement sauver des vies. On voit bien que le but du registre n'est pas rentable en vies humaines. C'est infiniment plus facille de sauver exponentiellement plus de vies humaines, en prenant ce qu'un registre coûte et transférer argent et efforts à ceux dont la vie dépent d'une liste d'attente d'opérations.

Blaireau, ne te méprend pas sur les opinions que j'ai (je ne peux pas parler pour tout le monde ici). Je suis entièrement d'accord avec l'abolition du registre. Et à choisir entre tes deux options, je suis entièrement d'accord avec l'investissement de tout l'argent dans les soins de santé. Mais c'est simplement qu'on a pas besoin d'un sondage pour dire cela. Ça a déjà été dit et redit dans une grande portion des discussions qui portaient sur les raisons d'abolir le registre. J'ai exprimé le point qu'un tel sondage, tout comme ceux de TVA, où les choix offerts sont diamétralement opposés, ne disent finalement pas grand choses concrètement et n'indiquent pas une tendance lourde. La population s'exprime en fonction des enjeux qui les touchent, en particulier si ces enjeux sont médiatisés régulièrement. Donc, entre un sondage qui ne dit rien de concret et un autre qui est largement influencé par la saveur médiatique du moment.. je n'en choisi aucun.

Mais je me suis prêté au jeu et j'ai voté dès le lancement du sujet.

Ceci dit, malgré que je suis au départ contre la création d'un registre québécois car il ne vise pas les réelles menaces à la sécurité, je suis aussi parfaitement conscient qu'il y a beaucoup d'autres priorités bien plus urgentes à régler au Québec. Ce constat que je fais, plusieurs pro-registres la font également. Malgré qu''ils étaient contre l'abolition du registre fédéral, ils sont maintenant contre la création d'un tel registre au Québec puisqu'il faudra dépenser de nouveaux des précieux $$$ pour le faire... $$$$ qui pourraient être utilisés ailleurs. C'est pourquoi je crois aussi que malgré la trop grande simplicité de ton sondage, cette démarche de tâter le pouls de la population devrait être effectuée... mais à partir des vraies données, pas d'informations médiatiques biaisées comme on nous en a habitué avec le journalisme spectacle de TVA. Mais c'est idéaliste de croire que ça va changer... Souhaitons simplement que la raison triomphera et qu'il n'y aura pas de registre au Québec!

un premier vote pour le registre québecois à la place de la santé

Rien d'étonnant. On le sait tous. Il y a des chasseurs qui croient en l'efficacité d'un registre des armes à feu pour nous protéger de tireurs fous alors que tout ce que le registre nous permet de faire, c'est une liste des armes que les honnêtes chasseurs et tireurs possèdent pour pouvoir éventuellement faire des saisies lorsque les autorités décident que certaines changent de catégorie ou sont bannies. J'ai l'impression de me répéter moi-là...

Plusieurs croient que les chasseurs ne sont pas concernés par ce dossier et pensent que seuls les gens qui possèdent des armes à autorisations restreintes le sont. Ils font erreur, car après les armes automatiques, après les armes de poing, éventuellement le gouvernement s'attaquera à d'autres types d'armes à feu telles que les fusils et carabines semi-auto, ils voudront probablement bannir les armes de poing et adopter des règles restrictives en matière de transport pour les armes d'épaule ainsi qu'un système d'utilisateur-payeur. Bref, l'étau se ressserre, mais plusieurs continuent à faire preuve de laxisme et à se soumettre dans la joie en croyant que le registre est une mesure de protection de la population alors qu'il s'agit d'une mesure de surveillance et d'un outil politique qui n'a aucune utilité en matière de protection des citoyens puisqu'il ne fournit que des caractéristiques d'armes à feu. Vive le radotage !

excellent texte @jamestoney

+100000000......

oui, c'est vrai, on radote

mais il faut croire que c'est jamais assez

il faudrait probablement faire un article, et pourquoi pas un post-it...comme le fameux texte de l'étudiant que lucky avait proposé de mettre en post-it...mais....

quand on dit utilisateur payeur, certain nous accuse de faire de la paranoi!!!

quand on dit que la frontière du québec ne pourra pas empêcher l'achat dans l'ouest d'1 gun..

quand tu peux DÈS maintenant, faire un don à un chum du nouveau-bruswick, et miramichi ne demande même pas le no. de l'acheteur lors du tranfert...

quand ton argent $$$ est (TRÈS) limité, alors tu dois prioriser tes dépenses (ou tes invetissements c'est selon le point de vue)

alors pour chaque $, à quel endroit qui sera le mieux investi/dépenser?

puis, comme processus continu d'amélioration de la qualité (comme toute bonne entreprise privée le sait!!), ce qu'on fait actuellement pour tel bidulle, pourrait-on l'améliorer?

si oui, combien ça coûte pour le faire? et pour quel bénéfice en retour?

le fameux ROI!!!

dans une shop, des projets d'améliorations, il y a une tonne et barge...et pourtant, oui oui il faut aussi prioriser

et quand ça devient INUTILE, alors on scrappe....particulièrement quand on n'a pas d'argent $$$$

et non, il n'y a pas de solution magique, genre monter la TVQ de +1% à tous les ans pour sortir du trou...

les shows de boucane (politique) pour endormir la populace de citadins inconcients du monde réel...c'est le temps de vous réveiller

il est minuit -1

bon, ok, moi aussi, je radote moé là là.....et je vais prendre un break

c'est super intéressant ce qui se passe avec la grêce, après l'espagne et l'italie...et pourquoi pas la France...une couple de gouvernements (et leur dirigeants qui doivent être tenu responsable pour leur actions devant la population!!) à quand une commission d'enquête pour trouver les coupables et leurs erreurs (et des SOLUTIONS!!)

oui oui on s'écarte du sujet du registre des guns...mais on peut faire un certain parall. avec le québec non

Avec 100 millions, on s'attaque aux criminels au lieu de s'attaquer aux chasseurs et aux tireurs sportifs !

http://www.journaldemontreal.com/2012/0 ... -demantele