Consultation des chasseurs au sujet de la gestion de l'orignal au Québec
Avis aux chasseurs intéressés:

http://www.formationpleinair.com/sondag ... e2010.html

est-ce la même chose?

http://www.chevreuil.net/phpBB2/viewtop ... ht=sondage

http://www.chevreuil.net/phpBB2/viewtop ... ht=sondage

pour info.seulement

A quoi va servir ce sondage ? Au politique Gouvernementale !!!!!!!!!!

Exemple de question;

1-Seriez-vous favorable à une augmentation de deux à trois du nombre de coupons de transport à apposer sur tous les orignaux abattus comme mesure de protection de tous les segments d’une population qu’on souhaite protéger ?

Je ne sais pas s ils sont "au courant" mais au Canada Le B-C , Alberta, Saskatchewan , Yukon , New-Brunswick , Terre-Neuve , N-scotia et meme le Manitoba , ""1 coupon de transport par bete"" . Au Québec notre population d orignaux est-elle si mal en point ? Vont ils réduire le prix des permis ?

Et plus loin;
2-Seriez-vous favorable à ce qu’il soit permis, aux chasseurs non résidents faisant appel aux services de territoires structurés, de chasser avec un seul permis (un seul coupon de transport) ?

Lorsqu ils parle de territoires "structurés" , parlent-ils de réserve faunique ?
C est a n y rien comprendre, 2 poids 2 mesure, seulement pour $$$$ (résident et non résident )!!!!!!!!!!!!!!!!

Je sais bien que ce n est qu un sondage , mais je crois que ce questionnaire servira d "ébauche" pour la prochaine réglementation au Québec , non ?

Salut dan

oui garfield c est le meme sondage.

Le but de cette consultation est justement de donner l'opportunité aux chasseurs de se prononcer sur différentes possibilités.

Quand des suggestions sont faites, par le ministère ou d’autres membres de la table faune nationale, tous doivent se prononcer, si le sujet a fait partie de la consultation, tous sauront ce qu’en pensent les chasseurs.

Les pourvoyeurs et les réserves fauniques aimeraient bien avoir la possibilité d'attirer plus de chasseurs européens par exemple, avec un seul coupon de transport par animal abattu ce serait plus facile à vendre des forfaits aux touristes étrangers.

Toutes les questions proviennent de suggestions qui ont été faites par des représentants de toutes les régions du Québec.

Répondre à cette consultation n’est pas un gros engagement, mais çà permettra aux porte parole de la fédération qui représentera les chasseurs à la table faune nationale de mieux connaître les attentes des chasseurs québécois et de mieux défendre leurs intérêts.

On n’a pas si souvent l’occasion de donner nos opinions et qua çà puisse avoir un effet, il y a beaucoup de critiques sur la gestion, puis quand une organisation se donne la peine de consulter, on est réticent à se prononcer c’est à croire qu’on aime mieux seulement chialer quand il est trop tard et que les décisions de gestion ont été annoncées, que de supporter ceux qui tentent de connaître à l’avance vos aspirations pour les défendre.
Michel

Vraiment ça s'améliore pas. Encore une fois les questions sont tendancieuses avec en plus un biais à peine voilé d'en donner plus aux étrangers qu'au Québécois.


Pendant ce temps là on nous oblige à se geler le cul à récolter des orignaux dans 2 pied neige à matane et d'annuler 4 permis pour un orignal alors que la même gagne d'origine étrangère pourrait à la limite ntuer 4 orignaux à matane



On est vraiment une RÉPUBLIQUE DE BANANES!!! on nous prend pour des cons!!!

il est où le problème!! les populations d'orignaux augmentent lentement mais surement pour la majorité des zones mais on souhaite rendre plus difficile l'acces à la récolte pour les quebecois pour les donner aux étrangers..

C,est le retour de la nature en tenue de bourgeois!!!
Les autres tassez vous!!!!!!!!!


C'est rare que ça me pique autant!!!

Faut pas chercher des poux partout où il n'y en a pas.

As-tu lu les questions directement dans la consultation, ou si tu fais ta montée de lait juste sur ce qui est écris ici sur le post. Elles ont été un peu simplifiées ici.

Dis toi bien que les questions qui font parties de cette consultation, sont issues des préoccupations de chasseurs qui proviennent de toutes les régions du Québec.

Je ne sais pas où tu as pigé que quelqu’un voulait rendre plus difficile l'accès à la récolte pour les québécois pour les donner aux étrangers, les questions doivent être considérées une par une pour répondre à la situation décrite.

L’état du cheptel est très variable d’une région à l’autre, à des endroits, les chasseurs sont préoccupés par le faible taux de succès et demandent des mesures de protection additionnelles, tandis que dans d’autres zones, la situation est très bonne, et les règles pourraient être plus souples. Il revient à chacun de choisir sa zone de chasse.

Faut pas se surprendre que les pourvoyeurs et les réserves fauniques demandent à pouvoir offrir des forfaits plus alléchants, mais on n’est pas obligé d’être d’accord avec çà, et c’est justement un des points qui doit être mesuré par le questionnaire. Si les chasseurs ne se prononcent pas là-dessus, çà n’empêchera pas les gestionnaires des territoires structurés de le demander, la rumeur courre déjà.

Je penses que le questionnaire a été préparé de bonne foi pour donner l’opportunité aux chasseurs de se prononcer avant la rédaction du prochain plan, les questions couvrent différentes situations, et chacun peut donner son idée selon sa perception. Je ne vois pas pourquoi on devrait faire un procès d’intentions au lieu d’aller tout simplement répondre à chacune des questions selon nos propres valeurs.

Comme çà ceux qui travailleront sur le plan de gestion sauront sur quel pied danser. Aurais-tu aimé mieux apprendre après le fait que de nouvelles règles ont été établies?

Michel

Non je ne suis pas d'accords avec toi,comme la hausse des tarifications des permis et que l'argent devrait revenir au utilisateur,sous forme de projet. Aucun projet a été accepté avec cette argent.Tout l'argent qui sont venu chercher dans nos poches sous faux prétexte.
Regarde le gouvernement actuelle juste pour une commission d'enquête sur la construction NoN. Tu peux endormir m'importe qui avec cela.
Regarde ce qui veulent nous imposez avant.

La Fédération ne peux faire juste ce qu'elle dans la limite que le gouvernement veux.Le sondage est demandé par qui ?
Sa vient tu d'eux ou commander et les chiffres ils vont leur faire dire ce qui veulent.

Des contraignes et plus d'argent pour eux. quand la Féd. va demandez des allègements pour les chasseurs.Jamais mais endosse ce que le gouvernement lui demande.Sa fait longtemps que j'ai pas attendu une bonne opposition d'eux et demandez l'appuie de ses membres

Nos revendications tombent dans la tablette des oublies
Guy

Salut,

MichelD je suis de bien bonne humeur encore ce matin ! Ce qui me chicotte dans toute cette histoire, c'est le manque de clareté de la Fédération. Je vais sur le site internet de la Fédération (qui est un OSBL) et jamais on ne peut avoir accès aux états financiers de l'organisation. Les rapports annuels y sont mais sans bilan financier. Étrange car un OSBL a le devoir de divulguer ses chiffres.

Je suis intéressé par ces chiffre car je veux savoir comment cet important organisme ce finance ? Est-ce l'État québécois qui finance plus de 50% de ses budgets ?

J'ai moi-même été gestionnaire et administrateur d'OSBL et les états financiers et Bilan étaient d'obligations publiables.

Je crois que les québécois ont un droit absolu de connaître d'où viennent les revenus de la FÉdération et comment cette fédération dépenses les dites sommes (les % des revenus vs les dépenses en %)

Ainsi, les questionnements sur tous les questionnaires ou études nous permettraient de ne pas être suspicieux. Cet organisme se dit provincial, alors, il est de son devoir de présenter un visage limpise à la population. Celà est primordial quand on prend en considération l'ampleur de son mandat.

Gaston J.

Il me semble que Michel a raison. Que risquons-nous dans l'affaire? Rien me semble-t-il.

Par contre, quand il dit



je comprends l'intérêt des pourvoyeurs, qui sont privés, mais pas celui des réserves fauniques qui sont sensées gérer le cheptel pour les contribuables.

Si le cheptel peut le supporter, qu'on permette aux locaux d'apposer moins de permis sur chaque bête. Deux orignaux pour un groupe de 4, ça augmenterait l'intérêt des chasseurs québécois pour la chasse en réserve.

En général il me semble que notre gouvernement est trop laxiste avec les non-résidents.

Cette consultation a été préparée par la Fédération Québécoise des Chasseurs et Pêcheurs.

Les questions ont été élaborées suite à une réunion où étaient présents une vingtaine de bénévoles provenant de toutes les régions du Québec, à partir de leurs suggestions.

Personne du ministère n'était présent à cette réunion.

L'objectif de la consultation, est de connaître les préférences des chasseurs québécois sur différents éléments d’un plan de gestion, ainsi la fédération sera mieux en mesure de répondre quand auront lieu les discussions sur le prochain plan de gestion.

Pour ce qui est des obligations légales de la Fédération, je ne suis pas juriste, mais je sais que la Fédération est un osbl enregistré et qu'elle existe depuis 1946, me semble que si elle ne respectait pas ses obligations légales, elle perdrait sa chartre d'incorporation.

Cependant je ne suis pas assez ferré au niveau légal pour porter un jugement à savoir à qui et à quel moment elle doit rendre des comptes. Je sais que les états financier sont vérifiés par une firme comptable, et remis à tous les participants à l'assemblée générale annuelle qui se tient la troisième fin de semaine d'avril de chaque année et où tous les membres sont invités à participer.

En ce qui me concerne, je veux bien répondre de mon mieux à vos questions sur les dossiers de gestion faunique, m’ais s’il y avait une enquête sur les finances ou l’administration de l’organisme, ce ne serait pas moi qui serait interpelé.

Je ne suis ni comptable ni avocat, par contre je m’intéresse à la chasse et la pêche.

Michel

pour l'orignal

pourquoi pas un tirage au sort?

1 bete pour 1 chasseur

ça ne marche pas comme ça au nouveau-brunswick?

idem pour le wapiti aux states?

oui, il faut s'attendre à ne pas chasser à toutes les années

mais au moins, c'est pas le vietnam dans le bois avec 4 chasseurs sur chaque lot

pour moi, la QUALITÉ de la chasse serait drpolement augmentée

et oui, je suis prêt à patienter plusieurs années SANS achter de persmis annuellement

mais est-ce vendeur pour la majorité des chasseurs québécois?

ça marche ailleur mais ici, on est différent

et payant $$$ pour le gouvernement???

A voir les réponses présentement sur ce "post", je ne peu que constater que cette consultation ne fait pas l unanimité aupres des chasseurs , et qu encore une fois plusieurs, (moi le premier), ont l impression d etre mal représenté par une association "para-gouvernemental" que nous n avons pas mandaté pour parler en notre nom..........

Je ne veux pas faire ici le proces des fédérations suivante;

http://www.naturequebec.org/pages/quisommesnous.asp
http://www.natureconservancy.ca/site/Pa ... bout_index
http://www.fedecp.qc.ca/federation.html
http://www.fondationdelafaune.qc.ca/qui ... borateurs/
http://www.fpq.com/fr/fpq.fund.asp

Qui sont toutes sans but lucratif et relier entre eux, exemple:

Le Fonds Pourvoirie a été mis sur pied par la Fédération des pourvoiries du Québec, en collaboration avec la Fondation de la Faune du Québec afin de promouvoir et soutenir la saine gestion faunique et forestière en pourvoirie.
La Fédération peut également compter sur l'appui de ses filiales, Sécurité nature et sa fondation Héritage faune, surtout au niveau du développement d'un comportement responsable du chasseur et pour la promotion de la conservation et la mise en valeur de la faune.

Ce que j ai de la misere a accepter , c est lorsqu on me consulte en me disant;
L'objectif de la consultation, est de connaître les préférences des chasseurs québécois sur différents éléments d’un plan de gestion, ainsi la fédération sera mieux en mesure de répondre quand auront lieu les discussions sur le prochain plan de gestion.

Et de l autre coté;
http://communiques.gouv.qc.ca/gouvqc/co ... c2006.html

Vingt-deux projets mis de l'avant par des partenaires fauniques - Le ministre Serge Simard accorde une aide financière de 600 000 $
QUÉBEC, le 15 sept. 2010 /CNW Telbec/ - Le ministre Serge Simard rend
publics les 22 projets qui seront mis de l'avant par sept partenaires
fauniques d'ici la fin de l'année financière 2010-2011. Ainsi, des subventions
totalisant 600 000 $ ont été accordées par le ministère des Ressources
naturelles et de la Faune (MRNF) dans le cadre du volet «Relève et mise en
valeur» du réinvestissement dans le domaine de la faune afin de contribuer à
la mise en valeur de la pêche, de la chasse et du piégeage ainsi qu'à
l'accroissement de la relève pour ces activités.
«Par ces projets qu'il soutient, le gouvernement du Québec concrétise son
engagement envers le milieu et il matérialise ainsi le réinvestissement promis
à la suite de la révision tarifaire en vigueur depuis le 1er avril 2009. La
crédibilité des partenaires se reflète dans l'élaboration et la réalisation de
leurs projets qui auront des retombées tangibles sur les plans faunique et
récréotouristique, particulièrement en région», souligne le ministre Simard.
Les projets retenus (voir liste en annexe) proviennent de sept organismes
travaillant dans le développement des activités de chasse, de pêche et de
piégeage, soit la Fédération québécoise des chasseurs et pêcheurs, la
Fédération des pourvoiries du Québec, Zecs Québec, la Fédération québécoise
pour le saumon atlantique, la Fédération des trappeurs gestionnaires du
Québec, la Fédération des gestionnaires de rivières à saumon du Québec et la
Fondation pour la sauvegarde de la truite mouchetée.
Ces projets ont pour but de favoriser la mise en valeur de la faune
exploitée par le développement et la promotion des activités de chasse, de
pêche et de piégeage, ainsi que par l'accroissement de la relève. «Ils
permettront également d'optimiser les performances et les outils de gestion
des organismes fauniques afin qu'ils puissent être encore plus efficaces dans
leurs interventions», conclut le ministre.

Et pour finir;
Annexe

Vingt-deux projets mis de l'avant par des partenaires fauniques
(2010-2011)

-------------------------------------------------------------------------
Fédération québécoise des chasseurs et pêcheurs (FédéCP)
-------------------------------------------------------------------------
Fédération des pourvoiries du Québec
-------------------------------------------------------------------------
Production d'un guide des pourvoiries en anglais 30 000 $
-------------------------------------------------------------------------
Étude sur les clientèles non résidentes 18 975 $
(2010-2011)
-------------------------------------------------------------------------

Subventionné avec nos taxe !!!!!Et la consultation n est pas encore fini !!!


Et pourtant , si vous remarquer bien , déja les guides sont "traduit" et l étude est commencer , mais biensur cette étude sur la clientele "non-résidente "va probablement servir aussi aux fonctionnaires de la sepaq pour pouvoir vendre leur forfait en plan américain de plusieurs $$$$$$$ qu ils ne sont pas capable de "remplir" a 100% a chaque année.....( a 3000 ou 4000 par chasseur c est pas donné )

Ils commenceront par dire ; seulement X% des forfaits seront vendu et apres quelques années ce sera plus........ et encore une fois , ils vont nous en avoir passer une p'tit vite..............

Plusieurs chasseurs s implique a différent niveau pour permettre a notre cheptel de progresser et c est tout a leur honneur, mais souvent nous constatons que les prises de décisions viennent de fontionnaire et politiciens qui n ent non rien a ""FOUTRE"" de notre faune........

Oup! j oubliais ; Pour ceux qui veulent savoir qui donne a la Fondation ,

http://www.fondationdelafaune.qc.ca/doc ... 8_2009.pdf

Juste un p'tit bout ;

• les quelques 1 300 000 acquéreurs
de permis de chasse, de pêche et
de piégeage du Québec, dont une
partie du coût d'achat du permis est
versée à la Fondation

Sans rancunes et comme le dit le vieille adage; ""Gratte moé le dos et ma gratté le tien"".....

Salut dan

J'en revient juste pas comment il y a des gosseux de virgule ici des fois! Taboire, c'est comme s'il y avait des complots partout pour nous enlever notre petit nombril à nous. Oui, des gens ont des intérêts dans la gestion de la faune et c'est votre devoir de vous exprimer par les moyens qui vous sont offerts. Pensez-vous qu'en chialant ici vous serez entendus par les gestionnaires du MRNF?

Il y a un fait que vous ne pourrez pas changer c'est que le MRNF consulte les Fédérations pour établir son positionnement. À partir de là, qu'une fédération, dont la mission est de défendre les chasseurs et les pêcheurs, consulte les chasseurs sur des questions soulevées par le MRNF, les pourvoyeurs, les chasseurs, les territoires structurés, me semble que c'est extrêmement positif. Au lieu de leur crier après en leur disant de manière à peine voilée qu'ils sont des crosseurs, qu'ils sont tenus "à la ligne du MRNF" par un lien obscur de financement, voulez-vous bien faire votre job de vous faire entendre par le moyen constructif qui vous est gracieusement offert... sinon ben.. IMPLIQUEZ-VOUS!!! (et le chialage par clavier, ça en fait pas partie! ça se rend pas bien plus loin que l'écran des lecteurs... alors qu'une fédération peut porter le message pas mal plus haut, voir jusqu'au Ministre).

Ouinn,, participer à la vie d'une fédération, visiblement je pense que ce serait TRÈS formateur pour certains d'entre-vous!

On a tous notre petite idée sur la meilleure manière de gérer la faune au Québec. Par contre, la réglementation ne peut pas faire l'affaire de tous. Le consensus n'existe pas. De là à faire des sous-entendus sur une mauvaise foi d'un organisme vouée à VOUS DÉFENDRE.. ben là c'est l'boute d'la marde! Pis chu gentil!

Une autre belle preuve qu'on est pas capable de se retenir de tirer des roches sur les mauvaises personnes. On veut être entendu mais dès que quelqu'un peut transmettre le message, on lui tire dessus. Très beau petit peuple!

En terminant, une note sur le financement et l'indépendance:
Je ne fais pas partie de la FQCP mais oui d'une autre fédération (FQSA). Si le financement de ces Fédérations (FQSA, FQCP principalement) dépendait de ses seuls membres, elles ne pourraient pas réaliser pleinement leur mission de défendre les droits des chasseurs et des pêcheurs. Ben non, car le chasseur et le pêcheur semble allergique de devenir membre moyennant un petit montant annuel pour que quelqu'un qui a accès aux vrais décideurs puisse le représenter et défendre ses intérêts. Non, il préferre chialer par la voie de son clavier. Quoiqu'on ne peut pas non plus dire que tout est de la faute des chasseurs et pêcheurs car les Fédé ne sont pas maître en matière de transmettre les informations vers sa base, trop d'énergie peut-être est utilisée à la défense des intérêts des chasseurs et pêcheurs..? Si les chasseurs et pêcheurs étaient mieux informés des réalisations, interventions et actions posées par LEUR fédé, peut-être qu'on verrait moins de grenouillage inutile comme on y assiste ici. Elles doivent donc trouver d'autres sources de financement. Elles doivent donc se tourner vers des soupers bénéfices et vers le gouvernement et les compagnies diverses. Et là ces mêmes chasseurs et pêcheurs leur remet sur le nez qu'elles sont financées par le gouvernement, les compagnies... bref la mafia. Mon expérience de la chose fait en sorte que je vois et vis très clairement l'indépendance de ces fédérations face aux décideurs. Reste qu'une chose les rapproche peut-être plus de ces décideurs que les chasseurs peuvent l'être est que ces fédérations sont pas mal mieux informées des variables qui influencent la gestion. Ils connaissent mieux les contraintes et à travers elles, elles défendent NOS DROITS.

Une note concernant la FQSA, sa mission première est le saumon (sans saumon = pas de pêche). La deuxième est l'accès prioritaire à la ressource saumon par les québécois avant de considérer les étrangers. C'est aussi ma philosophie et je ne crois pas que ce soit différent de la FQCP.

MichelD,

Bonne réponse. Cependant, je vais tenter de prendre contact avec eux. Possiblement y devenir membre afin d'obtenir l'ensemble de leurs publications pour être informé.

Encore merci de ta réponse rapide !

Gaston J.