si tu as deja vue Ed plaider une cause, tu pourrai peut etre comprendre, cette homme a une expertise speciallement sur la cause des armes a feu, et l'equipe qu'il a ete chercher pour confronter le Quebec son justement des expert en matire d'injonction. Alors il serai peut etre temps que nous encouragons nos avocats qui vont nous defendre au lieux de toujour aller sur le coter pecimisse et se plaindre de notre sort, moi je me bat pour gagner, je m'excuse mes je ne serai jamais pris pour un gars assit derriere le banc a me pleindre de mon sort.

Un avocat c'est juste un avocat,, mais quand tu as les moyens de le choisir ,,,tu prends le premier de la classe qui se spécialise dans la cause a défendre ou la "cruche" assis en arriere qui passe son temps a regarder les mouches voler... ça pourrais faire toute la différence je trouve.

vous êtes vraiment naifs !

il ya le fond de la cause selon les lois et la jurisprudence et il y a le fla fla des avocats...Le juge n'est pas dupe !

Lucky 72 Penses-tu que les seuls avocats intéligents sont à l'ouest de la rivière des Outtaouais.

La question que je me pose, c'est celle-ci:

Si Québec dépose une injonction... qui au juste sera visé? N'est-ce pas le gouvernement fédéral? Ce serait entre eux-deux uniquement non? Que viendrait faire Ed si son groupe n'est pas parti prenante de la cause? À moins que le processus d'injonction permet à des tiers de s'inscrire dans la cause.. je ne vois pas comment ils peuvent faire valoir leur point si ça ne concerne que Québec et le fédéral... Par contre, si le fédéral leur demande de venir donner leur point de vue (un peu à l'image d'un témoins de la défense..) alors là je comprendrais.

Mais sinon, c'est comme si je me prend un avocat pour intercéder dans une cause de chicane de cloture entre deux voisins d'une autre rue... qu'est-ce que j'aurais à faire là? Seule manière d'y aller c'est qu'un des deux me demande d'y aller pour appuyer sa cause?

Est-ce que le fédéral a demandé à Ed et sa gang d'y aller?

J'en doute fortement !

Le fédéral a ses avocats rattachés au ministère de la justive du Canada !

les fonds sont illimités !

Lucky va surement se faire un plaisir de répondre à tes interrogations..Mais sois pas trop pressé, j'attends encore des réponses de sa part à mes questions intelligentes !

Salut Beaubuck.
Justement tes questions sont intelligentes alors comme dit la chanson'' J'attendrai le jour et la nuit j'attendrai toujours''

De un je tes déjà inviter a venir nous rencontrer pour entendre nos intention de ce que nous voulons faire avec les loi des arme a feu et tu as refuser, je ne commencerai pas a divulguer tous les plan que nous avons, car on est sur l’internet ici, et dieu c’est combien d’anti essai de savoir nos plan, de ce qui arrive avec le Project d’injonction du Québec. Si un partie politique essaie de mettre une injonction sur une loi fédéral, un group à le droit d’envoyer une délégation juridique pour défendre c’est droit en temps que citoyen.

Lucky

tu me fais pitié !

tes arguments sont aussi tordus que ceux des pro-gun control !

En plus, tes connaissances en droit et en politique sont nulles !

Alors je vais cesser de perdre mon temps avec toi !

Pour ma part, ce n'était pas pour chercher les puces à Lucky. Je me dissocie complètement de votre petit problème. Au pire il peut me répondre par MP et je garanti mon silence.

Personnellement, je cherche juste à savoir comment cela se passera dans les prochains jours car comme vous l'avez constaté dans un autre "post", Charest m'inquiète, tout comme tous les autres dé"pute"té qui votent unanimement contre leurs citoyens qui chassent... ils nous considèrent comme des néandertaliens à contrôler et qui pensent comme des reptiles.

c'est peut etre toi qui fait pitier, car plus je lis tes intervention,plus je peut voir que ne tu n'a pas fait grand chose pour la communauter des tireur et chasseur, tu es tres bon a faire des intervention sur un site internet, mes toi cas tu fait de concret pour aider la cause. Je me deplace depuis plus de 17 ans dans notre beau Canada pour suporter les chasseur et tireur et depuis 2007 je me concentre sur le Quebec.

Justement, c'est un site public. Les "pros", comme vous les appeler doivent voir notre site comme une mine d'or d'information a utiliser pour leur cause. Les commentaires y sont parfois tellement durs et condescendants envers certains groupes qu'a leur place je me dirais "Imagine, ils ont des armes ces gens la" et j'utiliserais ces infos contre les chasseurs.

L'opinion publique, c'est bien plus fort que ton avocat Lucky72!

lucky72,

Je respecte tes opinions et confirme que tu as le droit de les défendre, cependant comme le dit un autre membre, je te conseil d'argumenter plus LOGIQUEMENT des idées. Certaines fabulations n'aideront en rien le sujet.

Il est certain que l'État québécois entrera dans le jeu de plein droit. Afin que le prochain débat puisse être sérieux, il est préférable que les argumentations se fasse sans fanfaronades et sans tendances à l'extrémiste.

Connaissant quelques membres du forum, je te souligne que nombreux d'entre-eux n'intervienne plus car le sens et le ton que vous donnez à ce sujet est hors contexte et dépasse trop souvent le respect des autres. À ce que je sache, Pierre Chabot a édicter une directive qui encadre nos interventions (respect des autres). Tu devrais en faire lecture.

Finalement, pour tes interventions sur le processus législatif ou judiciaires, je te conseil fortement de faire quelques lectures de base afin de mieux te familiarisé avec ce secteur d'activité.

Ton combat est légitime et je le respecte. Cependant, au lieu de tenter d'écraser ceux qui ne pense pas comme toi, adopte une approche plus cordiale et plus documenté.

Gaston J.

+ 1 Gaston

si vous avez a réglé 1 probleme entre vous 2 faite -le donc ailleur