Nato

tu n'es pas à une contracdiction près ! :

explique-moi quel droit ou nomme-moi quel droit un criminel a de plus que toi en ayant une arme à feu entre les mains ?

Si tu as moins de droits qu'un criminel en enregistrant tes armes, cite-moi le droit que ce criminel a de plus que toi !

soyons logique mon ami ! c'est le gros bon sens !

je ne vois rien d'illogique la-dedans...pour que la police puisse entrer chez toi ou moi et faire une fouille dans la cadre de la loi-c-68 ils n'ont pas besoins de preuves ,,ni de mandat signé d'un juge,,, il suffit d'un "doute" raisonnable ,,, s'il le font la meme chose chez un criminel c'est une violation de ces droits,,, si toi tu trouve ça logique de penser que les criminels soient plus protéger par la loi et la charte que toi et moi qui possédont légalement une arme c'est ton droit,, moi je trouve que c'est une insulte et une claque dans la face

Un criminel qui possede une arme a feu (illégalement et non enregistrée ) a le droit de garder le silence au cas ou la police débarque chez lui, a le droit de ne pas s'incriminer en refusant d'assister la police dans son enquete dans le but de trouver des preuves contre lui, etc...

Tu as ce même droit ! Au Canada, on vit sous la loi de la preuve...une arme (non-enregistrée donc illégale )dans les mains d'un soi-disant criminel ne veut pas dire qu'il en a la possession propre. Il faut malheureusement prouver que c'est bien son arme !


Prend le temps de lire la loi c-68, (meme les avocats s'y perdent tellement c'est compliqué imagine la police) en décidant de faire les choses légalement, un citoyen perd automatiquement des droits supposément garanti par la charte,,, comme les fouilles abusive et sans mandat, contrairement aux criminels qui eux possedent encore ce droit

tu as en partie raison car c-68 fait de toi un potentiel criminel et tu es susceptible d'avoir à subir des fouilles abusives et sans mandat...

Il y a eu combien de fouilles supposément abusives et sans mandat depuis 1995 au Canada qui avaient trait aux armes à feu auprès d'honnêtes citoyens qui avaient enregistrés leurs armes ? Je veux un chiffre !

C'est comme le nombre de personnes que le registre a sauvé ? Il y en a eu combien de sauver déjà ?

Il n'y a pas juste les pleureuses qui brandissent des épouventails !

Je me poses un question sérieuse :

Posséder une arme à feu, est-ce un droit ou un privilège au Canada ?

A-t-on inscrit dans notre constitution le droit de posséder une arme ?

parlons de droit !

Tu as ce même droit ! Au Canada, on vit sous la loi de la preuve...une arme (non-enregistrée donc illégale )dans les mains d'un soi-disant criminel ne veut pas dire qu'il en a la possession propre. Il faut malheureusement prouver que c'est bien son arme !

je ne parle pas de "prouver" quelque-chose apres l,enquete ou l'arrestation ,je parle du pouvoir de la police de faire une enquete et porter des accusations ou de faire une arrestation...

le probleme la-dedans, c'est que pour un chasseur qui possede légalement des armes ,qui est donc dans le "systeme c-68" il est obligé par la loi de divulguer a la police ou il range ses armes, donc assister la police dans son enquete en fournissant tous les documents se rapportant a ses armes ce qui est en fait une DÉCLARATION OBLIGATOIRE et en cas de refus c'est un acte criminel ... son droit au silence garanti par la charte lui est retiré ,,, c'est ça la différence ,,,

A ce que je sache au canada, aucune loi ne m"oblige a parler ou a faire des déclarations sous peine d'arrestation,,, sauf pour la c-68.

tu es dans le champ mon ami !

la police sait déjà avant d'entrer que le citoyen a des armes..Voyons elle a vérifié le registre !

Aucune déclaration n'est nécessaire! La police fouille simplement sans mandat ! point barre !

tu n'as répondu à mes questions !!!!

Il y en a eu combien de ce genre de fouille depuis 1995 faites par tous les corps de police au Canada ?

le fait que la police ait la possibilité de le faire ne veut pas dire qu'elle le fera nécessairement !

droit / privilège ?

Je m'attends à une réponse intelligente !

Pour moi c'est une question de principe,,,je trouve simplement exagéré et abusif certaines "regles" qui donne un avantage que je trouve démesuré a la police face aux chasseurs qui ont montrés "patte blanche" pour avoir simplement le "privilège2 de partiquer une activité légale...

Merci Nato !

Nous avons perdu notre droit de posséder sans limites des armes à feu en 1930, je crois, pour ce qui est des armes de poing.

Il y a eu une évolution dans la mauvaise direction avec le temps !

Un avocat ou un historien pourrait me corriger.

Disons simplement que "avant" ce n'était pas illégale de posséder des armes sans permis dans un but légitime ,,, ce qui est devenu un crime n,est pas le fait de posséder des armes,,, mais de ne pas avoir la permission du gouvernement(permis)... je trouve simplement que c-68 a la possibilité de criminaliser trop façilement un citoyen pour des "niaiseries" genre changement d'adresse et donne a la police la possibilité d'avoir les bras un peu trop long ...
tu ne sera peut etre pas d'accord avec moi, mais quand une loi peut transformer du jour au lendemain un gars qui a été honnete toute sa vie en "criminel de papier" du jour au lendemain là je suis contre...c,est pour^ça que j'affirne que cette loi doit etre "scrapper" .

Je crois que la difficulté ici est de trouver le juste millieu entre une certain contrôle pour éviter des abus autant de la part de citoyens que de ceux des gouvernements.

Abus des citoyens,exemple : avoir sur le top de ton truck un fusil automatique que tu contrôles de l'intérieur de la cabine.

Abus des gouvernements : sur-contrôle des armes à feu en faisant croire que le contrôle des armes à feu contribue à faire baisser la criminalité et la violence, ce qui semble faux en Angleterre et en Australie, entre autres pays !

Le projet de loi C-19 est une bonne chose, une marche dans la bonne direction vers un certain juste milieu, mais ce projet de loi n'est pas la panacée à tous les maux de violence au pays.

L'ajoue de ressources en éducation et en services sociaux auprès des violents et des personnes souffrant de maladie mentales seraient un apport important à la baisse de la violence armée ou pas en autant que l'on peut les dépister tôt dans leur vie !

D,accord qu'il faut un certain controle,,, mais pas un controle a outrance avec des lois sur compliqués où le simple citoyen est incapable comprendre toutes les nuances et les coséquences (comme la c-68) ce qui ouvre la porte a une criminalisation trop façile pour des détails qui n'ont rien a voir avec un réel danger.



Ouais mettons, mais a part dans les films j'ai jamais vu ça au quebec,,, on est tu d'accord pour dire que ça rien a voir avec un gars qui chasse ou qui va au champs de tire avec sa fille



ça semble pas etre un fait, c'est un fait!! enleve au personne ordinaire toutes ses armes et les seules qui vont continuer a s'en servir c'est les criminels,,, contre les citoyens désarmés







Ouais, mais il semble que le gouvernement Charest est plus interesser a mettre des millions pour bien parraitre en disans qu'il sauve des vies en voulant nous emmerder avec des registres