J'arrive de la chasse à l'original et j'y ai remarqué qu'il y avait très peu de veau et de mâle dans mon secteur. Yen as t'il d'autre qui ont remarqué ça dans leur secteur? Ayant parlé à d'autre chasseur dans mon coin c'est la même chose de leur côté. Pour la chasse pas de chance deux orignaux de vu dont une femelle et l'autre possiblement un petit buck malheureusement ils cours encore. Et pas de réponse.

Je pense que nous sommes entrain de débalancer le ratio mâle femelle avec toute les précaution que nous prenons.Le trippe du panache.On ne fait pas une belle chasse si on pas un mâle.J'ai trois femelle sur ma terre et pas encore un mâle,sauf la bête qui rentré hier,mais je ne peut dire le sexe encore.J'ai un veau qui est né le 24 juin c'est très tard .La femelle c'est fait accouplé vers le mois de novembre. Va falloir repensé notre manière de récolté nos bêtes.

Guy

Quality Moose Management !!!

L'équilibre du rapport des sexes est encore plus important pour l'orignal que pour le chevreuil.

Beaucoup de femelles, s'il n'y a pas de mâles, çà ne donnera pas beaucoup de petits.

Michel

ça c'est l'extrême mais je peux comprendre... de plus je crois vraiment que nous devons ajouter les fameuses tiques dans le portrait... suite au rut, les mâles sont épuisés et je ne suis pas biologiste mais ils doivent être plus affectés que les autres tranches d'individus.

Je reviens de la seigneurie du lac Métis avec mon groupe et nous, c'est le contraire. je crois que la population est saine (quantité) mais il y a tout de même un débalancement. je m'explique:

ça fait maintenant 4 ans que nous chassons là et les signes de mâle matures sont assez rares. pour la première fois cette année on en a trouvé un peu mais ce n'est pas encore la Sépaq Rimouski. au lac métis, le taux de succès est excellent, on parle de proche 92 % à la carabine et 55% à l'arc mais dans tous les males tués par année, 90 % sont des males de 1 ans et demi ou peut-être quelques uns de 2 ans et demi. (je le sais vous allez dire: comme partout au Québec et comme le chevreuil) mais justement, c'est le temps d'agir.

Cette année j'ai justement fait comme suggestion le QMM (quality moose management). J'ai suggéré comme moyen pas trop drastique de permettre l'abat de cornio une année sur 2 et de manager l'abattage de femelle aussi. De cette façon, on ramènerait un ratio male mature vs femelle bien meilleur et on créerait plus de compétition. Les vrais signes de rut seraient plus présent.

La pourvoirie du chasseur a commencé à appliquer cette mesure il y a deux ans je crois et je serais bien surpris de voir les résultats...


mon opinion.

Tout a fait d'accord avec ton raisonnement Jean P. Il faut simplement vendre $ cette idée $$.

On peut lire les commentaires de Joyal et Breton aux pages 126 à 135 de leur livre. On verra qu'il ne préconisent pas la protection des jeunes mâles. Même que Joyal et Harvey sont, comme les suédois d'ailleurs, pour la protection des grands mâles, autrement dit au diable le panache!

Effectivement c'est vrai qu'on a le même problème a l'orignal on vois juste des cornios...vla deux ans j'en ai refusé 11...pi cette année j'en ai refusé 4...

En passant sans dévier le sujet je voudrais dire qu'on a droit a deux orignaux par saison et sur 4 ans a la pourvoirie on a tué seulement un an deux orignaux...la deuxième bête coûte très cher et on doit la payer a l'avance ...si on a pas 40 pouces et plus..on tuent pas...c'est comme ça ..c'est notre objectif et c'est non négociable et savez vous quoi?? On est pas mort!! C'est la façon a nous de faire notre part.. C'est vrai qu'à métis une loi de protection de jeunes mâle serait bien parce que des monstres a métis ...yen a pas beaucoup ..on a tué un des plus gros cette année (44 pouces)..ça serait le fun d'avoir du 50 a60 pouces y'a tellement dorignaux en plus ça serait bien de se pencher la dessus...

Je conviens qu'il y aurait plus d'une bonne façon d'instaurer une nouvelle approche de gestion des pop. d'orignaux sur notre territoire. A MON AVIS, il faudrait de manière concerté, accepter des rendements de chasse différents et moins intéressent pour quelque années et ensuite vivre de nos intérets. Je crois qu'on est tous d'accord. Le problème dans la gestion des pop., in vivo, ( des bactérie, insecte, poissons, mammifères, etc.) c'est que si on veut une pop total limité à un nombre x il faut tenir en compte le poid de chacune des tranche d'âge et ce dépendament de l'écart-type cible. Simplifié: si on veut chasser des bêtes de 3 1/2 ans sur une base régulière il faut que le poid de la relève 2 1/2 , 1 1/2 et 1/2 soit tenu en compte. Le «hic» :ne pas dépasser la limite total ciblé parce qu'une pop d'être vivant stable de la classe supérieure comme les mammifaires est représenté fidèlement par le modèle d'une pyramide ( la strate inférieure est plus importante que la subséquente naturellement !).Plus la moyenne est haute (en âge) plus chacune des strates doivent recevoir une cure d'amaigrissement (en nbre d'individu) pour ne pas dépasser la capacité de support du milieu (le seuil critique). Si on joue mal avec la gestion, la sélection naturel va ranger son scalpel et sortir sa hache ( y'a plein d'exemple de ça ds les livres de bio.). La sélection naturel pourrait avoir recourt l'infiniment petit (virus, bactérie, prions, parasites, etc.) pour faire la job a notre place et on veut surtout pas ça. En tenant compte d'une multitude de paramètre on devra tjrs réduire chacune des strates pour faire augmenter la moyenne totale en âge, et faut pas oublier ça.
lombre