Toutes les solutions évoquées impliquent le gouvernement et, à l'heure actuelle, il est plus que douteux qu'il veuille s'impliquer dans une gestion serrée des territoires libres. A mon avis la solution passe plutôt par l'éducation collective. Si les chasseurs commencent à dénoncer le comportement des rois de la montagne dans leur milieu, il y aura un changement de mentalité lent mais beaucoup plus durable.

Il y a quand même des régions où plusieurs groupes partagent le territoire de façon civilisée, ce qui montre qu'il y a un bon groupe de chasseurs sur lequel appuyer une telle campagne de sensibilisation. Cette enfilade elle même montre que la discussion perment une confrontation respectueuse des points de vue.

mon point du 1000$ par chasseur je me base sur le modele de Duchenier...

actuellement cest 350$ ... il y aura beaucoup de gestion immobilisation a faire de personnes a engager... les camp bail a exproprier ... on sort tout le monde dehors on rase tout les caches et mirador ... on delimite le territoire par carte sd gps... on engage des gestionnaires car les chasseurs benevoles seront aussi mis dehors a coup de pied...on met limite un orignal 4 chasseurs


voila mon sarcasme pour finir lannee 2014... vive une chasse egalitaire pour les gros porte monnaie...et les Quelques Rois de la ville...

Jean c'est pour ca la tite pancarte du gouvernement elle dit la grandeur (point GPS) nombre de chasseur tu dépassés ton territoire tu es en infraction tu perds ton droit that's it


Dom

Domonic,
je trouve l'idée des pancarte intéressante, mais il faut que les règle soit changer pour que ça fonctionne..

je vous invite a lire l'histoire des zecs

http://www.reseauzec.com/system/resourc ... ansZec.pdf

ne pas jeter le bébé avec leau du bain...

les zecs sont des bijoux

d'autogestion, d autofinancement, de protection de la faune

ca prend juste quelques balises supplementaires pour accomodé tout le monde...

Si tu aurais été tiré aux sort pour ton 1 km carré a 4 chasseurs, personne aurait eux le droit de mettre un campement a côté du tient.[/quote]

Encore faut-il que les zecs est les moyens et du personnels pour faire respecter le règlement.Notre propre gouvernement a fait diminuer le nombre d'agent de la faune et pourtant l'argent rentre a flot comparativement au zec.

Alors pourquoi pas donné tout le territoire public a la Sépaq en créant de nouvelles réserves , abolir les zec et faire des tirages au sort si c'est ça la solution.

Croyez vous vraiment que les chasseurs qui ont un camp de chasse et qui chasse a proximité de leur camps vont vouloir avoir un tirage au sort et se ramasser a chasser 25, 30, 40, kms de leur camps vont accepter ça.

Par contre établir une règle général donnant au chasseur qui est déja installé une dimension raisonnable pour chasser tout en demeurant près de son camp et libérerait en même temps du territoire pour ceux qui ont pas de place.Ça veut pas dire qu'il y aura pas de mécontent mais c'est moins pire que de chasser a des kms de ton camp chasse.

Ce n'est pas d'aujourd'hui que le monde se bat pour obtenir un bout de territoire on a qu'a penser la ruée vers l'or ou le monde se battait et s'entre tuait pour un bout de rivière.

Des solutions on en a tous ,il s'agit de trouvé la bonne.

Quand je vois les gars qui disent les et leur camps ou chalet. OK ils ont juste un petit terrain pour construire.
La geste de chalet et de camps appartient à terre et foret dans le temps.La le ministère de la chasse a aucun affaire avec ça et ne devrait pas en tenir contre. ce n'est pas du gibier. s'il a des problèmes avec ça ce n'est pas la bonne place.Terre et forêt on jamais écouté que eux même et distribué des permis de camps pas de chasses. Faut faire la différence et un gars qui met sa tente sur un territoire est aussi valable qu'un camps et le droit de chasse est valide par un permis de chasse ,pas de camps.

Guy

d`accord a 100% et en plus c`est des camp avec bail et un bail est une location et non une possession

Les camps bati sur des terrain sous bail, fut une des grandes erreurs du gouvernement .. Il n,aurait jamais du permettre une installation permanente sur un terrain louer..Parcontre , le fait d'avoir permit ces constructiions , a pour effet qu'on ne peut les obliger de les défaire sans compensation. Mais je crois que le coût de rachat de bail , bien que cela coûterais cher a court terme, ferait partie de la solution a plus long terme pour un partage plus équitable..

Et je ne vois pas pourquois cela coûterais 1000$ par chasseur.
Fredbuck

Très bon lien.. Ce que je retient de cette lecture, toute formule ne peut survivre dans le temps, Elle devrais ce renouveller avec le temps..C,est exactement ce que le gouvernement ne fait pas...

Settermen, tu as raison qu'une tente est aussi valable qu'un camp car mon campement c'est un tempo que je monte année après année et ça depuis 20 ans.Donc si je perds mon territoire a cause d'un tirage au sort,ce qui me ferais suer royalement ,la consolation que j'ai c'est que je suis mobile.

C'est bien beau de donné l'accessibilité a un plus grand nombre de chasseur mais la 1er question qu'on doit se posé ,est - ce que le cheptel est capable de répondre a plus grande pression de chasse.

Salut Rignalo

En ce moment le ratio de chasseurs qui chassent sur les ZEC , respectent-ils ce que le support de la population d"orignaux a à offrir??

Les chasseurs des camps terrains bails méritent une certaine considération.. Actuellement j'ai l'impression que nous sommes des épines dans le pied de bien du monde... Ou c'est comme bizarre comme situation bail et construction sans aucune garanti de chasse associée...

J'ai un chalet sur le bord d'un lac mais pas de garanti d'utiliser la plage ou de me baigner..???ou de pêcher ??


j'ai l'impression d'être le seul au bâton et m'élance sur des tirs hors cible provocateurs de certains..

Fredbuck

La construction d'un bâtiment permanent sur un terrain sous bail est malheureusement une épine dans le pieds..Mais la faute ne revient pas aux chasseurs qui ont profité de cette oportunité, mais aux gouvernement qui en a permit la construction.. ..Mais , selon moi , il est grand temps de corriger cette situations. Mais elle ne peut ce faire sans une compensation..

Voici ce que ça donne la distribution des caches à 300 mètres de distance sur la zec bas st Laurent

Est ce que ça vous donne le goût d'aller chasser la a l'improviste ...??


http://zecbasstlaurent.reseauzec.com/sy ... 2014_2.pdf

Holà! Il ne faut pas tout mélanger.

Nous vivons dans un pays vaste et nous avons la chance que la plus grande partie du territoire soit de tenue publique. Pour en faire profiter la population, le gouvernement accorde des baux de location assortis de conditions. Les installations construites sur les terrains ainsi loués ne sont pas toutes, loin de là, destinées à servir de camp de chasse. Il y a des camps de pêche et des chalets de villégiature. Ce mode d'occupation du territoire me semble intelligent puisque le propriétaire du fond de terre, c'est-à-dire nous, peut toujours révoquer le bail.

Le problème du partage de territoire à la chasse à l'orignal n'est pas causé par les locataires de forêts publiques, mais par des malotrus qui pensent que l'intimidation est un bon moyen de s'arroger des droits qu'on a pas. Parmi eux, il y a des campeurs et des locataires. Pourquoi les autres bénéficiaires de bail devraient-ils payer pour ce comportement infantile?

Je possède un camp de chasse et pêche en région éloignée. Je respecte mes voisins et suis payé de retour. J'ai eu à régler une fois une question de partage de territoire et je l'ai fait en négociant. J'ai accepté de laissé un "trou de chasse" que j'occupais depuis plus de 10 ans et m'en suis cherché un autre sans déménager.

La souplesse est de loin préférable à la rigidité des solutions tout azimut qui sont proposées dans les derniers posts.