Je ne doute pas de l’âge de la bête car tout est possible.

Mais j’aurais aimé voir la dent de cette animal car pour avoir fait et j’en fait encore a l’occasion des analyses d’âge sur des dents de gibier car j’ai les instruments pour le faire au travail.

Le plus vieux que j’ai fait est un de 8 ans et je trouvait ça très rapproché et difficile d’avoir une bonne lecture.

Car se n’est pas sorcier l’analyse de dent, c’est le nombre d’hiver que le gibier à passé a travers car la nourriture est moins riche en protéine et la couche de cément d’hiver d’aspect linéaire et de couleur foncée qui se dépose avec une nourriture pauvre et plus rare ça laisse une ligne plus foncé. tandis que la couche de cément d’été de couleur opaque.
C’est comme faire la lecture d’âge d’un arbre mais que tu ne peut voir à l’œil nu.
Mais ça prend des bons instruments qui grossit en ta.

Mais c’est vrai que c’est rare en milieu sauvage 17 ans car après 10- 12 ans souvent ils perdent des dents et peuvent moins bien s’alimenter l’hiver et deviennent plus vulnérables.

Je te comprend ma conjointe a été au moins 15 ans Bio pour la faune et comme toi elle l'a trouvé sa drôle ,mais il y a toujours une exception à la règle.

Il y été chanceux de passé a travers tout ce temps et la nature nous réserve beaucoup de surprise

Guy

pour 61

ton histoire de femelle de 900 lbs. avec des sabots quatre saisons

m'intéresse plus ou moins, par contre j'aimerrais bien savoir ca fait

combien de temps que tu est biologiste?

pour p. boivin je n ai aucune formation en biologie......mais 36 ans de chasse au sabot quatre saisons me donne une bonne étude de se fantome a poil long.

C'est moi qui a tiré ce buck et il y avait 230 lbs de viande. Pas plus qu'un buck de 1 1/2 an.

salut .yves.

Salut Charlos

Si je comprend bien, ce buck n'avait pour ainsi dire pas de panache et a donné l'équivalent de viande d'un buck de un an et demi. Est-ce qu'on peut avoir plus de détail sur ce qui vous a fait douter de son age et qui vous a amené à faire analyser la dent?

Alain

D'accord avec toi, d'après ce topic, il ne faut pas faire confiance au analyse. Si vous pensiez avoir la réponse pourquoi la faire analysé? J'aimerais avoir plus d'info.


merci

Dom

La demande d'analyse ne vient pas de nous. Lors de l'enregistrement, ils prélèvent toujours une dent. Cependant, la dernière fois que nous avons eu une réponse de l'analyse date de 1992. Pourquoi ils nous l'ont envoyé cette année? Peut-être dû au non standard de l'âge ils ont convenu de nous en informer. Faudrait leur demander.

oK, ce n'est pas ce que j'avais compris du premier message de Charlos.


Donc, si on résume :

- cet orignal avait un panache pour ainsi dire pas développé, comme on voit occasionnellement.
- le poid et la quantité de viande ne laissait pas à penser que c'était autre chose qu'un buck d'un an et demi
- Une dent a été prélevé lors de l'enregistrement comme ils font de façon aléatoire.
- Un résultat d'analyse de dent bizarre en est ressortit et vous a été communiqué.

Je commence aussi a penser qu'il y a eu erreur à l'analyse de la dent. Ca aussi ce ne serait pas une première. Parce qu'une bête de 17 ans à nécessairement passé par son maximum de croissance et ca me surprendrait que ses os raccourcissent et qu'elle redevienne de la taille d'une bête de 1 an et demi. Je crois que c'est 1,7 ans qu'il voulait écrire...

En 2006 mon père à récolté un buck de 760 livres avec un panache de 41" de large, probablement un buck de 4 ans et demi. Avant de pouvoir le tirer à l'arbalète, il a été témoin de quelque chose de spécial. Le buck n'était pas seul, il était avec un autre orignal, qui lui était beaucoup plus gros, mais n'avait pas de panache. Le buck pas de panache voulait repousser le buck à palette... Mes le buck à palette lui a fait comprendre qu'il n'était plus dans la compétition en lui donnant un bon coup de corne sur le museau. Mon père a entendu le coup à distance en le voyant. Lorsque rendu plus proche, il a pus voir que le gros buck avait des petit bougons de qql pouces comme panache. On en a conclu que c'était un vieux buck en forte dégénérécence. Il n'avait plus de panache, mais avait son scelette de buck qui a déjà connu la gloire.

Pour votre buck, même si ce n'est pas un vieillard, ca n'enlève rien que c'est un bel animal et probablement une belle chasse.

Alain

Qui sont ceux qui prennent les testes, je pense que nous avons pas à les critiquer.
Tout le monde sait quand vieillissant les bois rapetisse et une perte de poids s'en survient . Nous avons jamais vue des bois d'un orignal de 17ans et le premier fois on se met a douté de la véracité des testes. On fait bien gérant d'estrade là.
En plus qu'il a plein de phénomène inexplicable dans la nature,comme un buck de 17 ans.
Il faudrait s'ouvrir esprit
Nous avons rien pour contredire c'est dire, qui ont été fait selon une analyse. Même s'ils sont trompé ,nous avons rien pour les contredire scientifiquement. Que nos appréhensions
Guy

Pour atanguay.
J'ai déja vu dans une revue américaine un gars qui était surnomé''Texas Long Horn'' son panache à lui il avait un pénis qui mesurait 12 pouces''

pour atanguay

tu devrais avant de faire un résumé d'une histoire qui n'est pas la tienne

de bien te préparer avant de te prononcer, retourne voir si tu le le veux bien

le résultat de l'analyse (en bleu) votre bête était agée de ;tu vas vite

comprendre que celui qui a fait l'analyse na pas pu vouloir inscrire 1.7 ans .

A+ je te suis la dedans
Guy