hier dans ma donnée.........je demandais a tous chasseurs ceci ......que pensez-vous d'appliquer la donnée de la chasse a l'orignal pour le chevreuil avec arc et arbalete soit une année male femelle et veau deuxieme année male et veau seulement.......je ne veux pas me faire d'ennemis sur ce sujet... seulement avoir votre idée la dessus.......j'avais oublié de dire que la pige au sort pour la femelle je suis contre merci pour vos réponses......

Salut,

Je serais d'accord avec ce procédé.

Gaston J.

pourquoi pas ,moi je suis pour

totalement en accord ...

Tu veut faire quoi avec la donnée ??

si c'est pour faire augmenté le cheptel ,Oublie femelle et veau pour quelque année .
Je vais te donné un exemple que l'ont a mis sur pied il a quelque année .
C'est pour l'orignal ,mes chums ( 5 ) chassais un territoire avec d'autres groupe autour ( 3 de 5 chasseurs) de temps en temps il récoltais ( mes chums 1 orignal en 10 ans ) et les voisins c'étais semblable ,DAC.
Je suis arrivé dans le décord en 2001 ,ont a pas récolté et ont a discuté avec les voisins ,cé quoi qui ce passe ????.
Ont a décidé de travaillé pour l'orignal AVEC LES VOISINS

a) ont récolte plus de femelle et de veau
b) aménagement des territoires
c) controle des loups et des ours

le cheptel a augmenté d'année en année ,cette année dans mon secteur de 1 mille x 1 mille je peut vous dire qu'il a au moin 16 orignaux après la chasse et les zones des voisins c'est semblable .( je vous dit pas c'est ou )

La majorité des groupes ont récolté 2 orignaux male .

Donc ,peut importe le type d'arme ,si vous récolté votre capital ,bien ........vous voyer ce qui ce passe .

Oui je suis d'accord pour la récolte d'une femelle ou d'un veau QUAND le cheptel peut le supporté ,là en 2011 pas sur .

Et si vous attendé après le gouvernement pour qu'il règle le problème ,vous allz continué a mangé vos tag .

lui c'est des $$$$$$$$$$$$$$$$$ qui veut rien d'autre .

C'est mon opinion ,a vous maintenant

HD

Salut,



à la grosseur qu'a un veau, il devrait toujours être protégé.

Dom

Je suis d'accord avec toi, surtout que le veau peut très bien être un jeune male. Il y a des fois ou les enflures sur la tête sont bien visibles, mais d'autres fois a peine perceptible a moins qu'il ne soit très près ou avec télescope. Aussi, quand il n'y en a qu'un, c'est pas toujours facile a identifier et selon ta position. Quand tu es très haut dans un arbre et qu'il est presque dessous ce dernier, c'est difficile d'évaluer la grosseur .

Si tu parler de grosseur, c’est que vous parler de viande net. Bien d'accord si c'est votre objectif comme chasseur qui veut une certaine minimum quantité de viande et pas comme gestionnaire.

Par contre;

Si on parle de gestion de population, pas de problème surtout si le territoire en est en surpopulation (depend de la zone), débalancé et qu’ils y’ai de forte chance que c’est une femelle. Parmi la population, elle a le plus de probabilité de mourir avant l'année prochaine du à l'hiver ou la prédation. Ceux qui passe un certain temps en ravage qui survivent ou finissent par mourir, mettent toute la population en compétition pour la nourriture hivernale.

Le faon est le segment de la population qui est le plus vulnérable à un hiver dure et de ce fait la classe d'âge qui aura le moins d’effet sur la population futur s’il est récolté à la chasse versus un adulte.

je ne suis pas ton résonnement,


pourquoi tuerais-tu un veau pour le laisser dans le bois? là on parle de tuer pour tuer, qui d'après-moi n'est pas le but de la chasse.


Jamais entendu parler un gestionnaire dire, si tu vois un veau tue-le tu vas voir c'est le meilleur outil de gestion!!!! ben voyons, tes chances de récolté un mâle est beaucoup trop élevé.


ton commentaire n'est pas pertinent.


Dom

De toute façon les chevreuils ne viennent pas au monde adulte...........nous devons leurs donner une chance de devenir des adultes ! Tuer un veau pour 15 livres de viande c'est pas très logique quand tu sais que ce dernier t'en donnera le double l'année suivante en plus du risque d'abattre un petit male par mauvaise évaluation. Si nous voulons équilibrer le cheptel, attendons au moins une année et conservons notre future buck .

Il n'y a pas grand logique nul part et tant qu'à n'y pas y avoir de logique que se soit d'une façon ou d'une autre, que ça soit comme maintenant ou autrement ça demeurera sans changement significatif. Le manque de logique est directement relié à une pression de chasse plus forte que les habitats peuvent supporter.

Des recettes magiques et des formules miracles c'est pour les films à fiction. Il y a trop de chasseurs ici pour la capacité des habitats chassés. Tant qu'à y avoir trop de chasseurs pourquoi opter pour des plans de gestions qui ne fonctionneront pas ? Aussi bien en attendant vendre des permis. Quand le nombre de permis vendus baissera beaucoup, là, probablement que se sera le temps d'étudier du concrèt.

Sérieusement... tantôt s'en vien côté chevreuil dans 4-5 ans quelque chose comme 1975-1980.

Effectivement le but de la chasse n'est pas "de tuer pour tuer". Par contre beaucoup trop ne voit pas encore la chasse comme forme de gestion et on laisse notre objectif égoïste et/ou émotionnel prendre le dessous. Ont ce voit encore comme chasseurs au lieu de gestionnaire de notre faune.

Je ne vois pas ou on parle de tirer un faon et le laisser dans le bois ???

Parmi le top 5 de l’Amérique du nord des grand noms dans la gestion et expert dans le domaine du cerf en milieu nordique c’est John Osaga. Je ne sais pas si cet article a déjà été traduit en français, mais voici la version anglaise. La situation du Michigan (hiver/climat) se compare très bien ici.

http://www.qdma.com/what-we-do/articles ... arvesting/

Alors, oui mes commentaires sont pertinent même si vous êtes en d'accord ou avez une opinions differente.

Alors ci on suit la même logique pourquoi ont à moins de problème tuer un veau l’orignal ? C’est tu parce que le nombre de livres est plus respectable ?, Peut importe le fait qu’il t’en donnera le double l’année suivante. ?

La gestion de la faune ne peut se faire avec l’émotif comme facteur principale. Si ont se voit plus comme chasseur alors là oui, car comme chasseur plus gros est toujours meilleur car c’est plus rentable et/ou justifiable et nous procure un bonheur sociale et psychologique. Tuer plus gros et plus fréquemment était un facteur de survie de nos ancêtres. Malheureusement ce gène existe encore en nous, même si on n’en a plus besoin.

Je crois avoir été mal saisi , question chevreuil, il semble que le ratio male et femelle est mal balancé, alors si tu tue un veau que tu crois être une petite femelle et qui est un jeune buck en fin de compte, tu n'aide en rien au ratio male / femelle . Si tu es certain de ton évaluation c'est pas un problème si ça fait ton affaire ! J'émettais ce commentaire en fonction de la croissance de plus de male pour le futur . Un jeune veau n'est pas toujours facilement identifiable coté sexe. Il y a des fois ou il n'y a même pas de petite enflure sur la tête, donc a part la forme du crane qui est légèrement différente, pas toujours facile.

Bien d’accord avec toi. Mais si votre objectif est de laisser les males devenir des 2.5 ans minimum avant récolte, alors là, la même situation ce produit. C’est souvent difficile pour le chasseur moyen de voir un 4 ou un 6 pointe et de savoir qu’il n’avait que 1.5 ans une fois récolté. Beaucoup de 4 ou même des 6 pointes ne sont que des 1.5 ans. C’est normale, il y’en pas assez de 2.5 ans pour que le chasseur moyen acquière l’expérience de voir des 2.5 et +.

La récolte d’un cerf d’un an et demi a plus de répercussions sur l’objectif de 2.5 ans et+, que la récolte d’un veau (même mâle), car ce dernier a plus de chance de mortalité du à l’hiver et les prédateurs, tandis qu’un de 1.5 qu’on laisse passer a déjà passé à travers un hiver et a plus de chance à survivre son 2ieme.

Alors mon opinion est qu’en moyenne la récolte d’un male de 1.5 ans (erroné ou pas) a plus de répercussions que la récolte erronée d’un veau mâle pour le ratio.