bonjour Louis. tu as raison pour la facon de venir sur un forum tu résume bien ma pensée... si tu veux pas élever la barre tu veux juste jouer ta game et prendre ta biere...pourquoi prendre tant de temps et t'arracher le cœur..a se débattre a la vie a la mort sur un forum de chasse......moi je dis mets le quart de la force et du temps investi ici...et mets ca dans le bois... y'en a qui ferait un saut..hihih..

ouin c'est plus drastique andré se que tu veux pour augmenter le cheptel faudrait fermer la chasse pour une periode tandis que la loi du 3 pointes la laisse ouverte mais gere le debit des abbatages ;cest une question de 2ou 3 ans seulement que tout le monde se sert la ceinture pour voir un changement partout c'est pas un 2 ou 3 ans sans chasse !!! c'est pas mal mieu comme compromis tu trouve pas ???

Selon moi, le gros du problème c'est pas le QDM mais la manière que le message est passé par certain.

Prenez l'exemple de Louis, je suis certain qu'il est plus "crinqué" que la pluspart d'entre nous ici et est probablement le gars le plus renseigné sur les bénifices du QDM. Par contre, si on prends le temps de lire ses messages, on peut s'apperçevoir qu'il prends en considération les 2 cotés de la médaille et qu'il tourne sa langue avant de peser le bouton "envoyé". il ne pointe jamais du doigt et ne s'enfle jamais la tête avec ses succes et même sa personne.

De nos jours, on commence à s'appercevoir dans les business que c'est pas nécéssairement la valeur du projet qui détermine son succès mais aussi la façon que le message est passé... Des idées enfonçés à coup de marteau passent pas mal moins bien que des idées discutés avec respect.

Je crois que beaucoup on l'idée mais que pour certain, se taire aiderais surement beaucoup plus le QDM que de passer leurs temps à argumenter avec ceux qui n'y croient pas encore.

Je suis pour la loi du 3 pointes mais des fois je me tirerais un spike juste pour en faire Ch&*? quelques uns de ceux là... Pensez qu'il y a toujours un milieu entre chaques extrémités et que vous n'êtes pas seul au monde!

Pourquoi devrait-on obligatoirement avoir une population très élevée avant de parler d'une RTLB?

C'est justement là-dessus que j'ai de la misère à comprendre (je ne te vise pas personellement André parce que c'est une idée très largement répandue, c'est simplement ce principe de densité élevée préalable à une RTLB qui est exigée par les gestionnaires provinciaux et qui semble être une condition incontournable)... pourtant...

Pourtant, je me souviens que ça avait été dit il y a quelques années lorsque le MRNF de l'époque s'était montré ouvert à tester la mesure... et ça avait attiré mon attention car ça excluait dès le départ (et pour toujours ) nos zones à faible effectif... les raison ont peu à voir avec la biologie.. plus avec la peur de causer de l'insatisfaction.

Donc, c'est pas parce que c'est impossible d'améliorer le cheptel par RTLB en population faible.... non, c'est parce qu'ils veulent compenser la perte temporaire de récolte de jeunes mâles par une récolte de femelle.. et ainsi diminuer "l'impact" sur les chasseurs... et les zones à faible effectif ne permettent pas de récolter des femelles. Raison humaine.. pas biologique.

Mais sur un strict plan biologique, protéger les jeunes mâles même si on protège les femelles améliore le ratio avec les avantages qui viennent avec (plus de mâles = plus de fécondation au premier oestrus = plus de naissances tôt = plus grande période de croissance estivale = plus de veaux plus forts au début de l'hiver = meilleur taux de survie des jeunes = augmentation de population.

Le rétablissement ou l'amélioration du ratio est simplement plus lent parce qu'on ne travaille pas des deux bords (c'est-à-dire que protéger les jeune mâles ET diminuer les femelles en même temps améliore le ratio plus rapidement que si on ne peut que protéger les mâles).

Et continuer à prélever tout type de mâle ne fait qu'augmenter ou maintenir la pression donc on règle rien de rien. Les hivers font en sorte que ces zones ne seront jamais assez populeuses si on doit obligatoirement prélever des deux bords à la fois.

bon... je ne te suis plus vraiment andré coté... tu dit vivre et laisser vivre mais tu aimerais restreindre le nombre de chasseur et de permis. donc, si j essaie de te comprendre, certains devrais ne pas chasser pour laisser le monde continuer a tirer des spike... ça va dans le contraire de ce que tu nous répète sans cesse.

andre cote,



est-ce que tu as des études sur ce que tu avances?


La plus part des membres qui interviennent mettent des lien sur les bienfaits d'une telle loi


Dom

POur Andre Coté, comment peut on restreindre le nombre de chasseur sur un térritoire?

Je comprends que l'on fasse un tirage au sort quant on vient de l'extérieur (non-résident), mais quand on habite sur place se serait une mesure qui ne serait pas juste pour tout le monde.
Je ne suis pas pour les tirages au sort en général ou du moins de la façon qu'ils sont faite car la chance ne doit pas être le seul facteur pour déterminer quel gibier ou à quel endroit tu peux le tirer. Je m'explique.
Il y a un tirage au sort pour la femelle dans la 10W, je suis sorti une fois en 10 ans alors que l'oncle à ma blonde est sorti au moins 5 fois et sa blonde deux ou trois fois. Il me semble que se serait plus équitable pour tout le monde qu'une fois pigé, tu ne peux plus appliquer tant et aussi longtemps que l'on a pas fait le tour de roue comme ça tout le monde aurait la même chance et se serait facilement applicable grâce au numéro du chasseur.

pour andre cote,



si t'as densité de chevreuil est basse, c'est peut-être à cause de l'habitat n'est pas capable de supporté le cheptel?


Dom

+1 si jamais j ai besoin d un conciliateur ,je t engage .

hey bing bang ,,,tu lis mes pensées

Salut andre

je te lis attentivement ,,,,toi et ton compagnon tu apporte de tres bons points ,,,, tu oubie une catégorie de chasseur qui commence a augmenter ,les passionners du chevreuil ,pas les corneux ,viandeux etc,,,, mais celui qui prends soin de son coin ....ca me fait rire ,,,,,,,y en n a qui on toutes les réponses ,,,,,,mais quand viennes nos grosses hivers nos cerfs meurt de faim , ca coute trop chere pour les nourrirs

mes sinceres salutations pat

Absolument d'accord avec toi là-dessus! La diplomatie nous permet de maintenir le dialogue! Le respect des autres passe avant la vertu de notre message. Par contre, dans le cas précis, je crois qu'il serait plus approprié de parler d'ouverture d'esprit plus que de respect. Dans cet optique, je comprends et partage la vision de plusieurs, le chasseur de fin de semaine ne peut être tenu aux mêmes ''critères'' qu'un gars qui pense chevreuils 24/7, c'est simplement pas le même chasseur et leur ''ambition'' ne sont pas commune. Là dessus, je pense que Louis G, a bien résumé la problématique.

Ceci dit, est-ce qu'une lois du 3 pointe va faire en sorte qu'on va perde des chasseurs? Je ne crois pas, pas plus qu'on a perdu des chasseurs d'orignaux lorsque la femelle fût protégée ou des pêcheurs lors de l'implantation des mesures de protection du doré et de la perchaude.

Est-ce que le monde vont chialer? C'est certain! Mais qui va chialer? Le gars qui a vu un ou des mâles non conforme n'est-ce pas? Qu'est-ce qui arrive à ce gars-là l'année d'après? Dans la majorité des cas, il chasse pareil et cette fois-ci avec un peu plus de convictions...( ou bien il tire qu'un seul chevreuil dans le cas du ''group hunting'') S'il n'est plus là, alors pourquoi? La peur de l'insuccès est-elle si forte que l'orgueil ne peut faire face à cette situation? La chasse ne doit jamais se solder par une garantie de récolte...Sinon on ne parle plus de chasse??

Plusieurs compare l'ensemble de leur chasse à un ''sundae'' mais combien sont vraiment déçus lorsqu'il est servi sans cerise? La motivation voir l'obligation de tirer va tranquillement céder sa place à la qualité de l'expérience ''chasse'', ce qui se traduit par ce qu'on vit, ce qu'on ressent en espérant ''la vision''. C'est ceci qui va animer nos discussions plutôt qu'une ''pôle garnie de coups de feu''.

À L'AN DEUX du plan, les chevreuils seront toujours au rendez-vous et dans bien des cas le ratio et la qualité des cerfs sera meilleur. La grosseur du panache n'est qu'un ''bi-produit'', pour employé une expression américaine, du processus de maturation...C'est pas une fin en soi. Un cheptel équilibré en sexe et en structure d'âge n'a que des bienfaits à longterme pour tous les types de chasseurs.

Est-ce que la chasse va être plus difficile? Je ne crois pas puisque tirer un buck qui fût gracié comme spike ne sera pas plus difficile à récolté à sa deuxième saison. Il va falloir peut-être investir un peu plus de temps pour avoir la possibilité d'une récolte mais ce temps vous fera apprécier la beauté de la nature et vous permettra d'échapper au tracas du quotidien, n'est-ce pas pour plusieurs une facette apprécié de la chasse?

Tirer un gros buck va toujours être difficile, un MÉGA encore plus mais ici on parle de bucks d'à peine deux et demi, on est loin du ''mythique monstre'' pour lequel on doit souffrir et manger son tag pour une décennie...

Malgré que je suis un gars qui préfère les nuances, je suis également raisonnable, il serait difficile de me convaincre comment l'implantation d'une loi visant à équilibrer le cheptel serait néfaste pour celui-ci. Le long terme gagnera toujours sur le cour terme...désolé. ''On tue pas la poule lundi si on veut une omelette mardi''.

A+

Mat 7mm

Bien d accord avec toi,tu as dit se que je pensais mais trouvais pas les mots.

Ouverture d esprit voilà!

[quote="andre cote"]

Voilà un fait , et je reviens encore avec mon affirmation
Dans un secteur à faible densité il est plus profitable pour un cheptel de tuer un spike que de tuer une femelle.


je chasse la zone 2 (qui est la plus ou une des plus faible en densité de cerf) et dans mon secteur de chasse on avait entre 20 et 30 cerf sans bois et seulement 2 spike aucun mature!!! ma mere a tuer un des spike et mon grand pere a tuer l'autre!! explique moi quesce qu'il y a de profitable la dedans???

je suis bien d'accord que tuer une femelle 3 ans apres ses plusieur cerf en moin dans le secteur!!! mais le relève coté male on en fais quoi?

je comprend que nous allons a la chasse pour tuer un cerf mais que ferons nous si nous avons encore une hivers comme 2007 et que la plupart des veau et des males mature meurt!!! on vas se retrouver avec un cheptel a 95% femelle !!! je ne connais pas encore de vétérinaires qui font de l'insimination au animaux de la forets!!

Moi j'aimme bien recolter mon cerf a la chasse mais j'ai de plus en plus peur de perdre mon activité préféré!!! alors ne pas tiré les spikes je croie serais une solution acceptables qui ne m'empecherais pas de continuer mon activité et qui aiderais mon cheptel a s'améliorié aux lieu de continuer a dépérire!!!