SQUILL a écrit :
Tu tue un spike, tu enlève UN buck...tu tue un 6 pointes, tu enlève UN buck...
Avec respect, une des choses que tu ne semble pas comprendre c'est que les chances d'abattre un spike est bien plus grande que d'abattre un buck mature car le spike est beaucoup plus insouciant. Ils sont plus nombreux certes mais le facteur nombre n'est pas la seule variable à considérer dans la "chance" de prélever un spike.
Ce qui veut dire que dans toute simulation, un spike protégé n'est pas automatiquement remplacé par un mature récolté. Les prélèvements doivent être pondérés en conséquence. Les deux classes de mâles ne sont pas non plus représentés dans des proportions identiques dans la population de mâles.
En regardant les chiffres que Micheld a partagé, en constatant que 65% des mâles récoltés sont des spikes... et bien si on veut protéger plus de mâles pour améliorer le ratio, c'est dans la proportion la plus importante ou plus sensible à la chasse qu'on doit les protéger.. ce sont les spikes (65% en proportion). De plus, le 35% restant n'est pas constitué que de matures car il y a les 2 1/2 qui y sont aussi, suivant une pyramide d'âge qui rétrécie à mesure qu'on monte en âge. Donc, les vrais matures (3 1/2- 4 1/2 et +) sont fort probablement autour ou en bas de 25% du nombre de bucks sur pieds.
Si on veut améliorer le ratio des sexes (augmenter le nombre de mâles).. doit-on alors protéger les 25% de bucks les moins sensibles à la chasse ou les 65% les plus sensibles à la chasse?
Donc, protéger des spikes insouciant (constituant une grande partie de la population de mâles) vont leur donner une chance de plus de devenir moins insouciants et ainsi moins fragile à la chasse et ainsi il restera plus de mâles sur le terrain. 1+1=2.