Bear44 j'aurais une toute petite suggestion à te faire, quand tes rendu à voir le mots QDM dans ta soupe ses peut-être le temps d'aller voir une psychiatre

Ceux qu'ils veulent discutés QDM ont le droit au même titre que ta le droit d'avoir ton opinion sur le sujet

Mais quand te rendu à pété ta crise à chaque fois qu'il y a une discussion sur le QDM là tu prouve que sa réfléchie pas fort dans ta tête

La prochain fois que tu voie un sujet à propos QDM tes pas obliger de le lire

A la prochain l'ami

Salut,

Demeurons calme et acceptons qu'il y ai des opinions différentes. SVP, évitons les prises de positions extrêmes. Chaque membre du forum est égale.

Toutes les idées doivent être respectées (à moins quelles soient hors des normes)

Gaston J.

Je suis très calme mon petit Jérémie. Mais la question parle de LOI.
La loi brime la liberté. La loi que vous espérez brimera ma liberté et elle n'est pas basée sur la survie du cheptel mais sur l'espoir de récolter plus facilement un gros trophée.
On me pose la question et j'y répond. Vivre et laissé vivre (et je ne parle pas des "spikes").

Salut,

La Loi émane de la magorité. Si cette dernière opte pour une nouvelle réglementation, tu seras obligé de suivre les décisions légales provenant de la volonté populaire.

Sans ce principe, la société serait ingouvernable !

Mon opinion.

Gaston J.

C'est exactement ce qu'un gars avec qui je chassait cette annee a fait. Il a tire un tres gros quatre pointes, plus gros que le six pointes d'un autres chasseurs sur notre territoire.

Moi, je pense que cette reglementation ne pourrait pas etre adoptee partout. Sur certains territoires, oui, mais pas partout.

En Pennsylvanie... Bien oui, tse, au paradis du chevreuil. Imaginez mettre ce reglement chez moi ou ca prend tout pour voir un spike et ou il y a 50 chasseurs au km carre (j'exagere ici, mais vous comprenez ce que je veux dire).

C'est bien correct d'imposer cette reglementation sur des terres de plusieurs milliers d'acres, mais ca ne fonctionnerait pas partout.

Il n'y a pas de solution parfaite a mon avis la-dessus. Un gars peut respecter le cheptel et son voisin peut s'en foutre et ca annule la bonne volonte de la premiere personne.

Impose par le MRNF ? Pas partout, ca c'est sur.

Gaston.J. Je ne crois pas que la loi émane de la majorité. Ex: La majorité voudrait bien chasser sans permis, mais la loi dit qu'il en faut un (souvent bien plus).
Ce qui me fait peur c'est qu'un lobbying de chasseurs propriétaires de terres en Estrie fasse adopter une loi qui est en majorité non voulue dans l'ensemble du Québec. N'oublies jamais que la majorité est toujours silencieuse, et que les sondages disent bien souvent ce qu'on veut qu'ils disent. La Fédéqcp est sur ce sujet très dangeureuse.
Je suis en partie d'accord avec Jamestoney . Si cette loi pour l'élite devait un jour être adoptée, j'ose espérer que ce sera là ou il y a du double abattage.
Je le répète, PERSONNE n'est obligé d'abattre un jeune mâle. Certains peuvent choisir de le laisser passer, et d'autres peuvent décider de le récolter. C'est la beauté de la chasse actuellement. Cette liberté tant recherchée par la plupart des amants de la nature.
Comme je l'ai déjà dit, si la chasse était au printemps qu'adviendrait-il de la religion du QDM.
P.S: Je viens tout juste de savourer un délicieux repas de chevreuil. Quand je pense qu'il n'avait que 4 pointes...

Ceux qui on delà misère a voir des spike c'est simplement qu'on les tire
Au fur et a mesure
Qu'y a t'il de si dramatique a PEUT-ÊTRE être bredouille 2-3 ans
Je dit peut-être parce que ceux qui on tuer un 4pointes cette année
Sûresut de forte chance de le revoir l'an prochain puisque leurs voisin pureait pas le tué nôn plus.
Vous me faite rire avec vos histoire d'élite
TOUT LES CHASSEUR rêve au beau buck
Pas besoin d'être un monstre juste pas pire
Moi je tir a partir de 2.5 ans c'est loin d'être trophée mais
Quand même plus exitant
Et j'ai juste un 25 âcres entouré de chasseurs
Cette année j'ai tué un 8pointes je sais pas comment il a passé au travers de tant de chasseurs mais je peut vous dire que le rush d'adrenaline
Est pas le même
Oui ça faisait 4 ans que j'avais pas tiré sur un buck
Pis après je mange de là femelle de temps en temps
Pis elles me donne le même feeling qu'un radet

Maintenir artificiellement 20 supposé mâle de 1 an et demi pendant plus de 5 ans c'est jouer à la roulette russe pour satisfaire l'appétit de ceux qui pronent des valeurs du steak de panache. Désolé mais dans un contexte d,hiver comme ceux du Québec, il y en a qui rêvent en couleur.


Je ne suis pas prêt à laisser passer à tous les ans (pour plusieurs raisons) tous les jeunes mâles pour ensuite les perdre de façon massive l'hiver et les laisser aux corbeaux pour la simple raison d'avoir un panache de quelques grammes en plus!!!


L'argument voulant que le peu mâle qui reste dépense trop d'énergie pour les femelles trop abaondante ne tient pas la route car plus de mâles siginifie plus de batailles entre eux qui auraient servi plutot à la reproduction s'il y avait moins de mâles.

Je le dis et le répète, nous avons besoin de plus de femelles que de mâles au québec. La raison est bien simple il faut compenser les pertes hivernals massives. Seules les femelles peuvent réussir cet exploit. De plus ce sont elles qui montrent la route à leur faon pour trouver les ravages. La loi du mâle fait la job n'ent déplaise à certains . la preuve les populations n,ont jamais été aussi élevés mais les hiver 2007-2008 à fait le carnage et ont blâme ensuite le MRNF. Trop facile comme raisonnement

Pour être logique il faudrait laisser passer les mâles de plus de 8 pointes. Ils sont rusé et efficace à la reproduction. Le QDM sert seulement des intérêts de chasse et n,a aucun fondement scientifique valables au québec.

Autre fait

Nous sommes au québec, toute proportion gardés, la plus forte densité de chasseurs au monde. Voilà la réalité et ça été un exploit de remonter les populations de cerfs.


Savez-vous quoi!! je souhaite quasiment encore 3 à 4 hivers de neige exceptionnel d'affilé.

Tout ce beau débat va alors mourir de lui même. C'est vraiment plate qu'une minorité de chasseurs aux valeurs de panache souhaitent imposer une mesure à l,ensemble des chasseurs.


Si je veux du panache alors j'irai à Anticosti.

La chasse aux chevreuils à toujours été une chasse du peuple et certains souhaitent à mot couvert se l'approprier sous le couvert de vertu fort discutable.

Par ailleurs même aux États-unis, dans le maine, on évalue ques les populations sont en deça de la capacité de support et il en sera toujours ainsi. Si c'est vrai aux USA, C,est encore pire ici!!!!!!!

Source :
http://www.maine.gov/ifw/wildlife/speci ... g_deer.htm


Avec le QDM, on propose donc de laisser de la place aux mâles intermédiaires dans les ravages au détriment des femelles productrices de relèves pour satisfaire notre avidité de panache. Sachant que la moindre brindille en période difficiles pourra être utiles aux femelles gestantes, je prèfères les gestantes et les bucks ayant de l'expérience.

Qui serait en faveur de laisser passer les bucks de plus de huits pointes qui ont de l'expérience dans la reproduction??


Sur ce sans rancune

wow touki,
au moins tu est honnete et tu as un tres bon argument.



pie.

Bravo Touki. 100% d'accord.
Et ceux qui pensent comme nous, doivent se faire entendre beaucoup plus souvent.

Bonjour Touki,

j'ai mis quelques commentaires dans ton texte. Je crois sincèrement que tu fais fausse route en prenant position contre le QDM dans son ensemble. Tu peux ne pas être d'accord avec certain principe. Mais je suis certain que tu as les mêmes ambitions que la majorité des membres du QDM, soit avoir une population de chevreuil en santé et vivre une chasse de qualité.

L'approche QDM n'est pas la même avec une population à Lotbinière qu'en Estrie ou qu'au Kansas ou qu'en Pennsylvanie. C'est logique.

a+

Attention, plusieurs de ces biologistes, par exemple Alsheimer, sont partie prenante de l'industrie américaine du chevreuil. Ceci leur enlève beaucoup de crédibilité à mes yeux.

Pierre,

tu as raison. Les scientifiques et les statisticiens peuvent faire dire ce qu'ils veulent au chiffre. Par contre, de là à dire que le QDM n'a aucun fondement scientifique au Québec, c'est poussé à l'extrême. Un gars comme Louis Gagnon, n'est-il pas un "scientifique" respecté ici sur le forum. J'ai adoré son DVD Gestion moderne des populations de chevreuil.

La vraie question qu'il faut poser aux gens qui s'obstinent contre le QDM, c'est comment peut-on être contre la vertue ?

Si vous avez vu le DVD en question, vous comprenez que le QDM veut que les populations de chevreuil se rapprochent le plus possible de leur état naturel. Soit avec une structure d'âge et de sexe bien proportionné.

C'est pour ça qu'il (Louis Gagnon) aime tant aller à la chasse dans l'ouest. Sans pression de chasse, les chevreuils sont vraiment "naturels" là bas. Donc, tu vois plus de buck, les calls et le rattling fonctionne plus qu'ici et les chasses sont excitantes en ta...

J'aime beaucoup Louis Gagnon, mais lui aussi est à la fois juge et partie. Si un nombre suffisant de chasseurs ne courrait pas après le gros rack, qui paierait pour ses services. Croyez-vous que votre grand-père qui sortait sa 30-30 l'automne et participait à quelques battues pour manger du gibier aurait payé qq $$ pour suivre un séminaire sur l'aménagement?

Je ne dénigre pas le travail de Louis en disant cela, mais si vous regardez ses vidéos de chasse, c'est Boone and Crockett par ci et Pop and Young par là, ce qui ne les empêchent pas d'être captivants!

Dans les études sur la chasse ou sur la gestion des populations en situation de chasse... pratiquement impossible de trouver quelqu'un qui n'est pas juge et partie. Tous les chercheurs et professionnels de ce monde travaillent pour quelqu'un ou dans un but. C'est comme ça dans tous les domaines. En partant de ce constat, c'est à nous de dégager ce qui est le plus objectif possible de ces études. Laissons faire le "qui a écrit" et regardons ce qu'on peut tirer de ces études et expériences.